С. Баргузин 27 сентября 2012 года Судья Баргузинского районного суда Сенников Э.С. С участием Государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района Галимова Р.Г., Подсудимого Цыденова Ж.Ж., Потерпевшей Р., Защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, При секретаре Зубахиной О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Цыденова Ж.Ж., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Цыденов Ж.Ж. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Цыденов Ж.Ж. управлял технически исправной автомашиной марки «Тойота Королла» (регистрационный номер Т675ЕО03РУС), направлялся по грузо-сборочной дороге из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия. В 20 км от <адрес> Цыденов Ж.Ж. проявил преступную небрежность, не учел предупреждающих дорожных знаков 1.12.1 «Опасный поворот» (участок дороги с опасными поворотами с первым поворотом направо) и 1.11.1 («опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо). Вследствие этого Цыденов Ж.Ж. неправильно оценил дорожную ситуацию - состояние дорожного покрытия, его заснеженность, при этом, не снижая скорости вплоть до полной остановки, продолжил движение со скоростью около 50-60 км\час. Таким образом Цыденов Ж.Ж. нарушил: - ч.1п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средствами, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; -п.1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В этих условиях Цыденов Ж.Ж. лишился возможности при необходимости своевременно принять меры к снижению скорости и остановке своей автомашины, на указанном участке дороги с опасным поворотом не справился с управлением указанной автомашиной, совершил съезд с трассы и наезд на неподвижное препятствие – дерево. Вместе с тем при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при своевременном принятии мер к снижению скорости перед поворотом дороги вплоть до полной остановки, Цыденов Ж.Ж. имел реальную возможность предотвратить съезд с трассы, наезд на препятствие и причинение физического вреда ехавшему с ним пассажиру Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находившаяся в салоне этого автомобиля Р. получила о части салона автомобиля закрытый оскольчатый поперечный перелом на границе средней и нижней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков, осложненный посттравматической невропатией лучевого и срединного нервов справа. Данное повреждение по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия Цыденова Ж.Ж. квалифицированы следствием по ч.1ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Цыденов Ж.Ж. вину в предъявленном обвинении по ст.264ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая Р. считает, что уголовное дело в отношении Цыденова Ж.Ж. возможно рассмотреть в особом порядке. Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Галимов Р.Г. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цыденов Ж.Ж., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Суд квалифицирует действия Цыденова Ж.Ж. по ч.1ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. От потерпевшей Р. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыденова Ж.Ж. в связи с примирением, т.к. вред заглажен, подсудимый выплатил ей деньги, сумма которых покрывает в том числе и расходы на лечение. Это потерпевшая считает достаточным для вывода о том, что вред ей заглажен в полном объеме. Потерпевшая заявила, что с Цыденовым Ж.Ж. примирилась. Подсудимый Цыденов Ж.Ж. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает. Защитник Шатуева Т.Ф. согласилась с мнением подсудимого. Государственный обвинитель Галимов Р.Г. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку Цыденов Ж.Ж. преступление совершил впервые, ущерб потерпевшей полностью возместил и с ней примирился. Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Цыденова Ж.Ж. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Свободное волеизъявление потерпевшей, а также то, что Цыденов Ж.Ж., совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил ей вред (выплатил денежные средства), являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела. Поскольку уголовное дело в отношении Цыденова Ж.Ж. прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – колесо подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Цыденова Ж.Ж. по ст.264ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Цыденова Ж.Ж. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить Цыденова Ж.Ж. от возмещения процессуальных издержек. Вещественное доказательство – колесо вернуть Б. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Баргузинского районного суда Сенников Э.С.