Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курумканского района Республики Бурятия Афанасьева С.П.., подсудимого Манканчин А.А., защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ангановой А.В., а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

·         Манканчин А.А., <данные изъяты>, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Манканчин А.А. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут утра, Манканчин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, <адрес>, заведомо зная о нахождении в ограде строящегося <адрес> <данные изъяты> металлических труб, из корыстных побуждений решил их тайно похитить.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут утра, Манканчин А.А. в рамках реализации своего преступного умысла, подошел к огороженному по периметру дощатым забором участку <адрес>, принадлежащему С. и на момент капитального строительства предназначенному и используемому им для временного и постоянного хранения принадлежащих ему материальных ценностей, в том числе различного рода строительного материала и <данные изъяты> металлических труб длиною по <данные изъяты> метров каждая. Находясь в указанном месте, Манканчин А.А. осуществляя свой преступный умысел, путем перелезания через дощатый забор с целью совершения кражи, незаконно проник на указанную территорию (иное хранилище), при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений тайно похитил складированные в ограде указанного строящегося объекта (иного хранилища ) <данные изъяты> металлические трубы внутренним диаметром <данные изъяты> и длиной <данные изъяты> метров каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну трубу. После этого, Манканчин А.А., продолжая действовать с единым преступным умыслом, перекинул <данные изъяты> тайно похищенные при указанных обстоятельствах металлические трубы через забор указанной территории. После чего, Манканчин А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему С. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Манканчин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Манканчин А.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Цыремпилова Ц.А. ходатайство подсудимого Манканчин А.А. поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Манканчин А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Манканчин А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Манканчин А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манканчин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Манканчин А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Манканчин А.А.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Манканчин А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельством, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельств дела, личность виновного, мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижения его целей - исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает возможным освободить Манканчин А.А. от взыскания судебных издержек. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манканчин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Манканчин А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> металлические трубы диаметром <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему.

Освободить Манканчин А.А. от взыскания судебных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья З.К. Бадмаева