АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 11 марта 2012 г.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.Ф. к Подобашиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района от 16 января 2012, которым постановлено

Взыскать с Подобашиной О.А. в пользу Федоровой Н.Ф. 50 000 рублей - задолженность, 1 700 рублей госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского районного суда РБ с иском к ответчику Подобашиной О.А. о взыскании долга 50 000 рублей - задолженности по распискам от 28 июля 2006 года и от 20 января 2007 года.

Иск мотивирован тем, что 28 июля 2006 года Подобашина О.А. взяла у истца в долг деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Также по расписке от 20.01.2007 года ответчик заняла у истца деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Обязалась уплатить денежный долг по мере возможностей. Последняя уплата была внесена ею в августе 2011 года. В дальнейшем Подобашина заявляла истцу оставшуюся сумму возвращать ежемесячно частями по мере своих возможностей. С сентября 2011 года и по настоящее время два раза в месяц истец посещает Подобашину, и каждый раз она обещает. Подобашина работает, получает заработную плату, однако, уклоняется от возврата денег под различными предлогами. Подобашина открыто признавала свой денежный долг передом истцом, никогда от него не отказывалась. Из определения мирового судьи от 16 декабря 2011 года следует, что Подобашина заявила о пропуске срока исковой давности. С 16 декабря 2011 года от своих обязательств Подобашина О.А. в отношении истца отказалась. Срок давности будет исчисляться с момента, когда истец узнала о нарушении прав, т.е. с 16 декабря 2011 года. Т.о. ответчик заняла у истца деньги на общую сумму 60 000 рублей. На протяжении с 2006 года по 2011 год она выплатила 10000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ноябрь 2011 года составляет 50 000 рублей.

В суде первой инстанции истец Федорова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того пояснила, что Подобашина за 2011 год оплатила 13 000 руб. частями по 2000-3000 руб. Последняя уплата долга была внесена ответчиком в августе 2011 г. В октябре 2011г. Подобашина заверила ее, что в конце октября полностью погасит задолженность. В ноябре 2011г. Подобашина сослалась на отсутствие денег и сказала, чтобы она подавала в суд. Истец считает, что срок давности не истек, так как об отказе от Подобашиной от своих обязательств ей стало известно 16 декабря 2011г. Подобашина неоднократно брала у нее в долг денежные средства, по всем другим обязательствам, в том числе по долгу в 100 000 руб. задолженность погашена, в связи с чем, расписки уничтожены. Она не возвращала расписки Подобашиной, в том числе и по расписке на 100 000 рублей, так как Подобашина возвращала долг в разных местах, где они встречались, а расписки находились у нее дома.

Ответчик Подобашина О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность по расписке от 28 июля 2006г. оплачена с июля 2006г. по март 2007г., с учетом ежемесячных 10 процентов за пользование денежными средствами,

предусмотренных распиской, она выплатила истцу 54 000 руб. Задолженность по расписке от 20 января 2007г. оплачена с января 2007г. по ноябрь 2008г., с учетом ежемесячных 10 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных распиской, она выплатила Федоровой 79700 руб. Указанные расписки у Федоровой она не забрала, поскольку еще неоднократно брала в долг у нее различные суммы от 30 до 100 тысяч руб. с уплатой ежемесячных 10 процентов и не возникало проблем с возвратом, она выплачивала основной долг и проценты в полной объеме. Истцом пропущен срок исковой давности. В 2011 году она выплачивала Федоровой задолженность в размере 13000 руб. по расписке о займе 100 тысяч рублей, иных обязательств перед Федоровой по уплате долга у нее нет.

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района РБ постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Подобашина А.О. с данным решением не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что истцом пропущен срок исковой давности по данным распискам. В расписке от 20.01.2007г указан срок - шесть месяцев, значит срок исковой давности по данной расписке истек - 20.07.2010г. В соответствии со статьей 807, 808 ГК РФ, между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор займа денежных средств. Т.о. данные договоры займа являются незаключенными. В расписках между истцом и ответчиком, не согласованы все существенные условия договора займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Распиской от 20.01.2007 г. установлен срок 6 месяцев, но не установлен порядок возврата суммы займа, а также последствия нарушения установленного в договоре срока. Распиской от 28.07.2007 г. не установлен ни срок, ни порядок возврата суммы займа, а также последствия нарушения установленного в договоре срока В случае несоблюдения требуемой законом письменной формы договора займа, стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). Т.к. точный срок возврата по расписке от 28.07.2006 г. не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Каких-либо письменных доказательств - требований о дате возврата денежных сумм истец суду не предоставил. Вывод суда о том, что ответчиком истцу в 2011 в счет долга по данным распискам не основан на письменных доказательствах, т.е. данные обстоятельства не доказаны. Более того не доказан факт, что якобы при уплате денежных средств в 2011 году уплата производилась частично по расписке от 28 июля 2006 и частично по расписке от 20 января 2007 г. Более того истец в судебном заседании подтвердила, что в 2011 ответчик гасила задолженность по расписке о займе в 100 000 рублей, что подтверждает факт того, что по распискам от 2006 и 2007 года долг уже уплачен. В исковом заявлении были соединены два требования по двум разным основаниям. Суд при рассмотрении дела не определил, по какому из обязательств какая сумма выплачена, и какая сумма задолженность существует. В решении суда не отражено каким образом рассчитана сумма 50 000 рублей, если в том же решении суда указано, что ответчик, по мнению суда, в 2011 выплачивала долг. Т.о. в решения суда есть противоречия, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Подобашина О.А. апелляционную жалобу поддержала, и суду дала пояснения аналогичные жалобе.

Истец Федорова Н.Ф. в судебном заседании иск поддержала, с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Суду представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого полагает, что суд правильно рассмотрел дело и присудил ей выплату денег. Считает, что оснований для отмены решения нет. Кроме того, Федорова суду пояснила, что действительно неоднократно давала Подобашиной О.А. в долг деньги разными суммами. После займа по предъявленным распискам, она отдавала в долг деньги в сумме 100 000 рублей и еще другие суммы. Она вела расчеты сумм займа

следующим образом. Суммы займа и проценты по всем распискам она суммировала, при расчете Подобашиной О.А., она отнимала суммы от общей суммы займа, не конкретизировала сумму по каждому договору займа (по каждой расписке). В 2011 году Подобашина О.А. оплатила ей 13 000 рублей. Затем, когда Подобашина О.А. отказалась платить, общая сумма задолженности составила 51 000 рублей, она из всех расписок подобрала расписки соответствующие суммам займа и предъявила их в суд, остальные расписки уничтожила. Сумму в 30 000 рублей от 2007 года Подобашина О.А. брала за узбеков, которые открыли кафе в с. Баргузин. Эти узбеки оплатили только проценты, затем уехали, не рассчитавшись по сумме основного долга. До какого времени узбеки платили, она не помнит. Поскольку Подобашина О.А. брала деньги для узбеков под свое имя, она предъявила указанную сумму ей. Подобашина О.А. никогда по данной расписке не платила, данный долг не признавала и отравляла ее к узбекам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит решение подлежащим отмене.

Так, согласно ст. 197 ПС РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенном сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ)

В судебном заседании из показаний сторон установлено, что по расписке от 20.01.2007 года Подобашина О.А. взяла в долг деньги у Федоровой Н.Ф. для иных лиц. Проценты по указанному долгу оплачивали иные лица. Срок окончания договора займа определен до 20.07.2007 года. Из пояснений Федоровой Н.Ф. следует, что Подобашина О.А. указанный долг не признавала, отказывалась оплачивать, не вносила в счет погашения данного долга суммы, в том числе и в 2011 году. Никаких уважительных причин пропуска срока у нее не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности о взыскании суммы займа по расписке от 20.01.2007 года должен исчисляться со дня окончания срока исполнения, то есть с 20.07.2007 года, в связи с чем указанный срок истек 20.07.2010 года. Оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности не имелось, данный срок не может быть восстановлен. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании суммы займа по расписке от 20.01.2007 года должно быть отказано.

По исковым требованиям о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 28.07.2006 года суд приходит к следующему.

Согласно расписке срок исполнения договора не определен, в судебном заседании установить срок предъявления Федоровой Н.Ф. требования Подобашиной О.А. о возврате долга не представляется возможным. Истец суду не представила доказательства о предъявлении требований о возврате долга Подобашиной О.А.. Из пояснений сторон

следует, что долг ответчик должна была начать оплачивать по истечению месяца. Таким образом, по мнению суда, право предъявить требование о возврате суммы возникает по истечению месяца с момента заключения договора займа. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, суд исчисляет срок исковой давности по данному обязательству с 28.08.2006 года, таким образом, срок исковой давности истек 28.08.2009 года.

Отказывая в применении сроков исковой давности, мировой судья сослался на положение ст. 203 ГК РФ и указала, что Подобашиной О.А. погашался долг по предъявленным истом распискам в течение 2011 году, таким образом Подобашина О.А. совершила действия, свидетельствующие о признании долга. Данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

Как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции истцом не представлено доказательств того, что выплаты задолженности в 2011 году произведены по предъявленным распискам. Никаких доказательств (расчетов, расписок) о том, что Подобашиной О.А. вносились суммы именно по предъявленным распискам, суду не представлены. Более того, из показаний Федоровой Н.Ф. следует, что ею не велись конкретные расчеты по указанным договорам займа. Все суммы, как по данным распискам, так и по другим договорам займа, ею суммировались и рассчитывались вместе. Таким образом, суд считает, что оснований полагать, что Подобашиной О.А. в 2011 году оплачивался долг именно по расписке от 28.07.2006 года, то есть, что ею совершались действия, свидетельствующие о признании долга по расписке от 28.07.2006 года не имеется. Никаких доказательств об этом истцом не предъявлено.

В связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании суммы займа по расписке от 28.07.2006 года должно быть отказано.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права. Таким образом, решение морового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 16 января 2012 года в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ, подлежит отмене, полностью с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Федоровой Н.Ф. к Подобашиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, отменить полностью.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Н.Ф. отказать в полном объеме.

Взыскать с Федоровой Н.Ф. в пользу Подобашиной О.А. государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Доржиева Л.Б.