ДелоНомер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего: судьи ... суда РБ ФИО1, с участием помощника прокурора ... ФИО0, при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному учреждению социального обслуживания «Б. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении на работу,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец М. просит восстановить ее на работу в должности воспитателя Государственного учреждения социального обслуживания «Б. социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».
В ходе судебного заседания М. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она с * июля * года работала в ГУСО «Б. социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». По вине работодателя ее стаж прерывался, однако впоследствии ее восстановили на работе в должности воспитателя и * мая * года заключили новый трудовой договор. * января * года было проведено собрание коллектива, где сказали о предстоящем увольнении. В этот же день было проведено собрание профкома. Из протокола собрания профкома следует, что профсоюз одобрил ее сокращение. * февраля * года им вручили уведомления о сокращении. Ей предложили временную работу воспитателем на место ушедшей в декретный отпуск, также место воспитателя на время очередных отпусков основных работников, однако от этой работы она отказалась. Приказом Номер обезличен* от * апреля * года она была уволена в связи с сокращением штата работников, на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. Согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ не могут быть уволены по сокращению штата работников работники с более высокой производительностью и квалификацией. Она считает, что ее производительность и квалификация намного выше чем у некоторых других работников. Так, она постоянно была на работе, дети ее любят, планы работы она сдавала в срок, у нее 2 образования, она закончила педагогический колледж и Академию культуры. Также она не согласна, что причиной ее сокращение стало то, что она проживает с родителями, детей не имеет. Согласно ч.2 ст. 179 ТК РФ, работники, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком не могут быть сокращены. Она не замужем, другого дохода не имеет, обеспечивает себя самостоятельно.
Ответчик, директор государственного учреждения социального обслуживания «Б. социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Э. исковые требования не признала и суду пояснила, что * января *года она была назначена на должность директора ГУСО «СРЦН». * января * года ее вызвали в Агентство по правам семьи и детей для сдачи отчетов и получения штатного расписания. Согласно нового штатного расписания численность работников СРЦН было сокращено с * единиц до * единиц, в том числе воспитателей * единицы, число мест для детей сократилось с * до * единиц. Вернувшись в «СРЦН» она начала процедуру сокращения. С письменным уведомлением она обратилась в профсоюзный комитет * января * года. * января * года провели общее собрание коллектива работников. В этот же день состоялось собрание профкома. * февраля * года всем работникам были вручены уведомления. М. было предложена временная работа воспитателем на место постоянного работника, находящегося в декретном отпуске, и воспитателем на время очередных отпусков постоянных работников. М. отказалась. Квалификация у М. не выше других. Она имеет среднее педагогическое образование. Высшее образование не по профилю. Остальные работники имеют высшее и среднее педагогическое образование. Считает, что производительность труда не выше чем у других, все работают одинаковое количество времени, делают одну и туже работу. Кроме того, М. не имеет преимущественное право на оставлении на работе. У всех оставленных работников имеются дети, трое из них матери одиночки, одна вдова и одна разведена. То есть имеют на иждивении детей, являются единственными кормильцами детей. У троих по двое несовершеннолетних детей. Таким образом, считает, что увольнение прошло с соблюдением законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно штатного расписания за * год, согласованного И.о. руководителя Агентства по правам семьи и детей ..., штат работников ГУСО «Б. СРЦН» был сокращен с * единиц до * единиц, в том числе воспитателей с * единиц до * единиц. Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что сокращение штата работников ГУСО «Б. СРЦН» имело место на * единицы, в том числе воспитателей * единицы.
Обсуждая вопрос о процедуре увольнения, суд приходит к следующему выводу.
* января * года, не позднее чем за * месяца, как установлено ст. 82 ТК РФ, директор ГУСО «Б. СРЦН» в письменной форме сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации о сокращении штата работников и возможном расторжении трудовых договоров. * января * года и * марта * года, в соответствии со ст. 373 ТК РФ вынесены решения профкома о даче согласия на сокращение М. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении, работники, в том числе М. были уведомлены персонально и под роспись за 2 месяца до увольнения, то есть * февраля * года. М. была предложена работа воспитателем на временную должность вместо ушедшего в отпуск по уходу за ребенком работника, однако М. отказалась. Других вакантных мест в Б. СРЦН не было, что подтверждается обеими сторонами. * апреля * года вынесен приказ об увольнении М. по сокращению штата работников с * апреля * года.
Таким образом, суд считает, что процессуальных нарушений при увольнении М. не имеется.
При решении вопроса о преимущественном праве М. на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Таким образом, не подлежали сокращению Р. - имеющего ребенка до 3-х лет, Р. - одинокая мать, имеющая ребенка до 14 лет, Р. имеющая ребенка 3 лет, О. - одинокая мать, имеющая ребенка до 14 лет, Ж. имеющая ребенка до 3-х лет.
Согласно ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В ходе судебного заседания установлено, что М. имеет среднее специальное (педагогическое) образование и высшее не профильное образование. Из не попавших под сокращение воспитателей, О., К., Е. имеют высшее педагогическое образование, то есть имеют более высокую квалификацию.
Истцом не представлены доказательства того, что она имела более высокую производительность труда, в отличие от других работников.
Согласно ч.2 ст. 179 ТК РФ, при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Данный перечень является исчерпывающим. Воспитатель С. имеет 2 несовершеннолетних детей, находящихся на полном содержании С. У М. нет обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 179 ТК РФ.
Таким образом суд считает, что увольнение М. по сокращению штата работников проведено без нарушений законодательства, законно, поэтому исковые требований М. о восстановлении на работу не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного ФИО2 в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО2: ФИО1