Дело № 2-137-2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 июня 2010 го да с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баргузинского райсуда РБ Доржиевой Л.Б., при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к К о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд истец М. просит взыскать с К. в ее пользу материальный ущерб в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, обязать передать ей аппарат для тиражирования печатных изданий - резограф в счет оплаты за публикации в период с * февраля* года по * апреля * года, взыскать судебные издержки.
Исковое заявление мотивировано тем, массовая газета «У» была создана ею при поддержке администрации ГП «У» в ноябре * года. В сентябре * года приобретен аппарат для тиражирования печатных изданий - резограф, на покупку которого выделены денежные средства местного бюджета поселения в размере 30 000 рублей и средств предпринимателей и частных лиц в размере 30 000 рублей. Выпуском газеты занималась она, кроме того работая специалистам администрации. В мае * года она прекратила заниматься выпуском газеты. * января* года ее должность сократили. * января * года решением Совета депутатов МО ГП «У» принято решение о возобновлении издания газеты «У». * июня *года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и газета стала частным изданием. В газете публиковались материалы администрации, однако счета за публикации администрацией не оплачивались. На ее вопросы об оплате, К пояснял, что она выплачивает стоимость резографа. * марта * года между ней и Администрацией МО ГП «У» заключен договор об аренде резографа и помещения администрации 1 раз в неделю в течение 3 часов для тиражирования газеты до конца июля * года. В связи с изданием в газете «У» № * от *апреля * года статьи «Что-то нужно делать», со стороны К созданы препятствия к использованию переданного в аренду имущества. В связи с чем, она не имеет возможности выпускать газету, она понесла материальный ущерб. По вине ответчика подорвано доверие населения к газете, что делает невозможным ее дальнейшую работу как частного предпринимателя. Действиями ответчика ей нанесен моральный вред в связи с подрывом деловой репутации. Жители поселка перестали ей доверять как деловому человеку. Своими действиями ответчик нарушил ФЗ « О средствах массовой информации».
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец М. изменила исковые требования о возмещении материального ущерба на требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
В судебном заседании М. исковые требования поддержала в полном объеме и суду дала показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик К. исковые требования не признал и суду пояснил, что когда стала издаваться газета «У», учредителями ее были администрация поселения и Совет депутатов поселения. Для тиражирования газеты в 2006 году был приобретен аппарат - резограф за 60 000 рублей. На его покупку были израсходованы деньги из местного бюджета 30 000 рублей, еще 30 000 рублей были собраны предпринимателями в виде спонсорской помощи. Аппарат сразу был поставлен на баланс администрации. М. в то время была работником администрации и дополнительно работала над изданием газеты. С * года газета несколько раз закрывалась. В * году М. зарегистрировалась в качестве частного предпринимателя и стала печатать свою частную газету на резографе администрации. В * году она стала издавать газету с предпринимателем Ч, но в марте * года опять пришла в администрацию и просила разрешить ей работать на резографе администрации. * марта * года был заключен договор аренды резографа. Затем в апреле * года он узнал, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведенных конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров. Таким образом, договор аренды резографа от * марта* года, заключенный с М. не имеет юридической силы, поскольку заключен с нарушениями закона. Также ему стало известно, что НПА не может публиковаться в газете «У», а только в специальных изданиях, признанных официальными. Газета «У» таковым изданием не является. В связи с этим он, как глава администрации МО ЕП «У» перестал допускать М. к муниципальному имуществу - резографу. М в настоящее время продолжает выпускать газету, поэтому никакой упущенной выгоды у нее нет. Резограф передать М. он не может, так как тот является собственностью администрации. Моральный вред он М не причинял. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.
Так, предъявляя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, М. указала, что убытки она понесла в связи с односторонним расторжением К. договора аренды множительного аппарата «RISO» от * марта * года, который был заключен на срок до конца июля * года. Так, в связи с односторонним расторжением договора, нарушением ответчиком своих обязательств, она не может печатать газету с апреля* года и несет убытки. Тираж газеты составляет * экземпляров, стоимостью 10 рублей за экземпляр, с апреля по конец июля * года она не выпустила 15 выпусков газеты. Таким образом, стоимость невыпущенных газет составляет * экземпляров х 10 рублей х 15 выпусков = 67 500 рублей. Упущенная выгода составляет 67 500 рублей - 28 600 рублей (не понесенные ею затраты на выпуск газеты на бумагу, краску, оплату за доставку газет) = 38 900 рублей. Требования заявляет именно к К., как физическому лицу, поскольку именно он запретил ей печатать газету, не допускает ее к множительному аппарату резографу. Считает, что Администрация поселения, местный бюджет не должны нести ответственность за действия К., поэтому к администрации поселения она требования не предъявляет.
Исковые требования М. вытекают из обязательств по договору аренды множительного аппарата «RISO» -- резографа от * марта* года. Сторонами данного договора аренды являлись арендодатель - Администрация МО ГП «У» и арендатор ИП «М». Ответчик К. стороной договора аренды не являлся.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку никаких договорных отношений, обязательств между ответчиком К. и истцом М. не было, соответственно на ответчика К. как на физическое лицо не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по договору аренды от * марта* года.
По исковым требованиям о передаче резографа в счет оплаты за публикации в период с * февраля* года по * апреля* года суд приходит к следующему выводу.
Согласно ведомости по основным средствам местной администрации городского поселения «У» от * июня * года следует, что в основных средствах администрации с * декабря * года под инвентаризационным номером 000000000117 имеется резограф с балансовой стоимостью 31 200 рублей. Таким образом, спорный резограф является собственностью администрации МО СП «У». Ответчик К. не является собственником указанного имущества.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Таким образом, суд не может принять решение о переходе права собственности на резограф к М., то есть фактически понудить собственника - администрацию МО СП « У» заключить договор об отчуждении имущества в пользу М. М. не представлены доказательства договорных отношений между ней и администрацией МО ГП «У» о передаче ей резографа в счет оплаты за публикации. Также не представлены доказательства об имеющихся обязательствах администрации МО ГП «У» производить оплату за публикации в газете, о размере оплаты за указанный ею период.
Кроме того, требования о передаче резографа М. предъявляет К., который не является собственником имущества, не обладает правом распоряжаться данным имуществом. Соответственно исковые требования М. о передаче ей резографа не могут быть удовлетворены.
Исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом суду не представлены доказательства причинения ей ответчиком К. физических и нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права. В данном случае, требования истца вытекают из имущественного спора, договорных отношений.
Кроме того, из показаний истицы следует, что моральный ущерб ей причинен тем, что в связи с тем, что она по вине ответчика К. перестала печатать газету, ее деловая репутация как издателя газеты пострадала. Население п. У перестало ей доверять как деловому человеку. Все это причиняет ей нравственные страдания. Однако в судебном заседании истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие данные доводы, а именно подрыв авторитета М., ее деловой репутации у населения поселка У. Не предоставлены доказательства, что данные последствия возникли именно от действий К., нарушающих ее личные неимущественные права, а не по другим причинам.
Таким образом, исковые требования М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М к К отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Отпечатано с совещательной комнате.
Судья Доржиева Л.Б.