Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года с. Баргузин
Судья Баргузинского районного суда РБ Доржиева Л.Б., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного учреждения «З. национальный парк» к Ф., Д. о сносе незаконно возведенных построек и прекращении самовольного завоза строительных материалов,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, ФГУ «ЗНП» просит обязать Ф., Д. освободить самовольно захваченные земли Российской Федерации, произвести снос самовольно возведенных построек, обязать вывезти строительный материал за пределы территории З. национального парка.
В судебном заседании представитель ФГУ «ЗНП» Б. исковые требования поддержал и суду пояснил, что с августа * года на территории ФГУ «ЗНП» в местности Б.Ч., без какого-либо согласования с администрацией парка, начались работы по подготовке к строительству объекта. Что будет представлять собой объект, для каких целей он предназначен, администрации парка не было известно и не известно до настоящего времени. Данные работы начал производить гражданин Ф. с бригадой в несколько человек. Ф. пояснял, что его нанял для уборки территории гражданин Д., который имеет собственность в местности Б.Ч.. Ф. были выписаны предписания о прекращении всякой деятельности на территории ФГУ «ЗНП». В марте * года в местность Б.Ч. начался завоз строительных материалов. До настоящего времени завезено около * куб.м. стройматериала в виде круглого леса. В отношении Ф. неоднократно были возбуждены дела об административном правонарушении. На все протоколы и предписания гражданин Ф. даёт объяснения, что он просто нанят гражданином Д., но никакого гражданина Д. администрация парка никогда не видела и никаких заявлений по поводу возможного строительства на территории парка не получала. Договор аренды земельного участка Д. и Ф. не заключался, разрешение на строительство на территории ФГУ «ЗНП» не выдавалось. В соответствии с п. «д» 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. п. 6.6. Положения о Федеральном государственном учреждении «ЗНП» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов не связанных с функционированием национальных парков. Таким образом, Д. и Ф. самовольно построили объекты на территории ФГУ «ЗНП» данные объекты недвижимости подлежат сносу. Просит исковые требования удовлетворить.
Третье лицо на стороне истца - представитель федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия М. исковые требования ФГУ «З. национальный парк» поддержал и суду пояснил, что земельный участок на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Д. относится к землям Российской Федерации и переданы в бессрочное пользование ФГУ «ЗНП». Для строительства на территории национального парка, Д. должен был в соответствии со ст. 17 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» заключить договор аренды земельного участка. Кроме того, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ перед строительством объектов, Д. должен был провести градостроительную экспертизу проектной документации, государственную экологическую экспертизу проектной документации. В соответствии с п. «д» 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. п. 6.6. Положения о Федеральном государственном учреждении «З. национальный парк» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов не связанных с функционированием национальных парков. Таким образом, Д. незаконно были захвачены земли Российской Федерации, были незаконно самовольно возведены постройки, которые подлежат сносу.
Ответчик Ф. исковые требования не признал, просил суд признать его ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что между ним и Д. заключен договор об оказании услуг, договор подряда на ремонт зданий. Во исполнении своих обязательств по договорам он разобрал принадлежащие Д. на праве собственности здания и из нового материла по тем же параметрам построил новые объекты. Все его действия были согласованы с Д. Стройматериал он завез также по указанию Д. и сложил его на земельном участке, расположенном возле указанных строений. Данный стройматериал завез без согласования с администрацией ФГУ «ЗНП». Он доводил до сведения Д. все предписания и требования ФГУ «ЗНП», однако Д. его уверял, что все их действия законны.
Представитель ответчика Д. – Д. исковые требования ФГУ «ЗНП» не признал и суду пояснил, что Д. владеет на праве собственности * объектами недвижимого имущества (зданиями), расположенными в пос.Ч., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные здания были приобретены Д. у ОАО «У.-Б. рыбокомбинат» по договору купли-продажи недвижимого имущества от *.*. * г. Кроме того, Д. принадлежит еще * зданий в пос.Ч. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *.*.* г., и хотя данный договор не зарегистрирован, право собственности на указанные здания как на имущество также принадлежит Д. Д. осуществляет свое право пользования землей в поселке Ч. как собственник недвижимого и иного имущества, расположенного в пос.Ч. Так. согласно ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению. Ссылка Истца на то, что территория, на которой расположены объекты недвижимости и иное имущество, принадлежащее Д., принадлежит ФГУ «З. национальный парк» не состоятельна, так как Истцом не представлены доказательства, что указанные земли относятся к территории ФГУ «З. национальный парк», тогда как Д., считает указанные земли землями поселений на основании Закона Республики Бурятия «Об установлении границ, образований и наделении статусом муниципальных образований в республике Бурятия» №985-111 от 31 декабря 2004 года. Следовательно, территории на которых расположены объекты недвижимости и иное имущество, принадлежащее Д. расположены на землях муниципального образования пос.У. –Б. в пос. Ч. и не имеют никакого отношения к землям Российской Федерации и являются землями поселений. Земли поселений не могут относиться к особо охраняемым природным территориям. Соответственно исходя из вышеизложенного Д. не требовалось какое-либо разрешение или согласование реконструкции и ремонтных работ существующих зданий с администрацией ФГУ «З. национальный парк» и предоставления Ответчиками проектно-сметной документации, тем более что согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации - п.З ст.48: «Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства», в данном случае не обязательна проектно-сметная документация для строительства.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
В соответствии с п. «д» 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. п. 6.6. Положения о Федеральном государственном учреждении «Забайкальский национальный парк» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов не связанных с функционированием национальных парков. Согласно п.7 ст. 95 Земельного кодекса РФ, на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами. Кроме того, на основании раздела 6.1.6. Положения о ФГУ «З. национальный парк» в зоне хозяйственного назначения, которая включает в себя территории вокруг посёлков, расположенных на территории национального парка, предусматривается развитие жилищного, коммунального строительства, но только лишь с учётом природоохранных и архитектурных требований по согласованию с администрацией национального парка.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что согласно договора купли продажи от * сентября * года Д. приобретены три объекта недвижимости, расположенные на территории ФГУ «ЗНП» в п. Ч.: нежилое здание, * жилых двухэтажных дома. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в УФРС по РБ. Кроме того, *.*.* года Д. на основании договора купли продажи приобретены * объектов недвижимости на территории ФГУ «ЗНП в п. Ч. Данные договор не прошел государственную регистрацию. В силу ст. 8 ГК РФ, Д. не приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости. * июля * года Д. заключило договор на оказание услуг с Ф., согласно которому Ф. обязуется за вознаграждение и по поручению Д. оказать услуги по уборке объектов недвижимого имущества и территории, прилегающей к ним. Из показаний Ф. следует, что он согласно условиям договора полностью разобрал одно жилое здание, право собственности на которое было зарегистрировано за Д. и одно здание, право собственности на которое не зарегистрировано, но имеется договор купли-продажи. * января * года между Д. и Ф. заключен договор подряда на ремонт зданий. Из показаний Ф. следует, что по данному договору он начал ремонт разобранных им зданий, то есть из нового материала по тем же размерам и на том же месте поставил новые строения. Земельный участок под строительство новых объектов недвижимости не отводился, договор аренды в нарушение ст. 17 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» не заключался. Разрешений на строительство объектов на территории национального парка в нарушение п.4 ст. 15 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях», раздела 6.1.6. Положения о ФГУ «Забайкальский национальный парк» федеральными органами исполнительной власти, администрацией парка не выдавалось.
Таким образом, суд считает, что объекты, возведенные Ф. по заказу Д. на территории ФГУ «З. национальный парк» - особо охраняемой природной территорией федерального значения, без согласования и разрешения администрации национального парка, не связанные с функционированием национального парка, в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Кроме того, суд считает незаконным завоз и складирование на территории ФГУ «ЗНП» без согласования с администрацией ФГУ «ЗНП» строительных материалов, поскольку данные материалы завезены не для осуществления целей и задач национального парка, данные действия не связаны с функционированием национального парка и могут нанести ущерб природным комплексам и объектам животного и растительного мира.
Представитель ответчика суду пояснил, что проводимые в с. Ч. Ф. работы являлись реконструкцией старых построек, находящихся в собственности Д. В договоре подряда на ремонт зданий в п. 1.1 указано, что подрядчик (Ф.) обязуется по заданию заказчика (Д.) выполнить работы по ремонту зданий, принадлежащих заказчику на праве собственности. Однако, в судебном заседании установлено, что в с. Ч. Ф. проводил работы по строительству новых построек. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Ф. проводил реконструкцию и ремонт строений, принадлежащих на праве собственности Д. Так, согласно п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей. Согласно Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, капитальный ремонт – это устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замена (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). Из показаний Ф. следует, что он по заданию Д. полностью разобрал принадлежащие Д. жилые постройки, и по тем же размерам построил новые строения, из нового строительного материала. Таким образом, проводимые Ф. работы на территории ФГУ «ЗНП» с. Ч., в соответствии с п.13 ст. 1 Градостроительного кодекса являются строительством новых объектов недвижимости. Строительство хозяйственных и жилых объектов на территории национальных парков в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» запрещено. Объекты возводимые Ф. являются в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика не представил суду проекты, сметы, рабочие чертежи для определения проводимых работ как ремонт или реконструкция строений.
Доводы представителя ответчика, что территория, на которых расположены спорные объекты недвижимости не принадлежат ФГУ «ЗНП», суд считает несостоятельными. Так, З. национальный парк был образован на основании ФИО5 от 12 сентября 1986 года № 401 «О создании З. национального парка в Бурятской АССР». Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 года № 990 З. государственный природный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Забайкальский национальный парк. Согласно указанных Постановлений в пользование национальному парку переданы 209 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда (кварталы 1-542 Ч. лесничества, кварталы 1, 4-22, 30-40, 50-53 У. –Б. лесничества У. –Б. лесхоза) и акватории озера Байкал площадью 370 кв.километров. То есть З. национальному парку были переданы квартала, на котором расположен п. Ч., а именно квартала 172, 184, 185, 198, 197 Ч. лесничества. В соответствии с Постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 14.06.1990 года № 123 «О регулировании деятельности З. государственного природного национального парка» утверждены границы и площадь национального парка. Согласно Приложения № 1 Положения «О федеральном государственном учреждении «З. национальный парк», утвержденного Приказом Министерства Природных Ресурсов России от 06.05.2003 года № 383, квартала Ч. лесничества, на котором расположен п. Ч. местности Б.Ч. (172, 184, 185, 198, 197) относятся к землям ФГУ «ЗНП». Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2007 года, за Федеральном государственным учреждением «ЗНП» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 2 689 579 796 кв.м. категория земель – земли особо охраняемых территорий кадастровый номер 03:01:0:0071.
Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что территория на котором располагаются спорные строения, относится к территории ФГУ «ЗНП». В соответствии с п.п.6 и 7 ст. 2 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Законом Республики Бурятия от 31.12.2004 года № 985 «Об установлении границ, образований и наделении статусом муниципальных образований в Республики Бурятия» Приложением № 31 лишь установлены границы муниципального образования «поселок У.-Б.» участок «поселок Ч.». Указанным Законом РБ земли, находящиеся в федеральной собственности и в ведении ФГУ «ЗНП» не могли быть и не были переданы в собственность муниципального образования. Доводы представителя ответчика, что определение границ земельного участка предполагает передачу земли в собственность муниципального образования, так как все земли в границах поселения являются собственностью МО, не состоятельны.
Так, согласно ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находится земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселений в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.п.1 п.4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками. Согласно п.4 ст. 11 Федерального Закона № 131-ФЗ, в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ, в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий.
Таким образом, в соответствии п.п.6 и 7 ст. 2 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» п.п.1 п.4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земли, находящиеся в федеральной собственности, занятые «ЗНП» не могли быть переданы в муниципальную собственность на основании Закона Республики Бурятия от 31.12.2004 года № 985 либо иного закона Республики Бурятия. Пос.Ч. находится в зоне особо охраняемых природных территорий, земля, на котором расположен п. Ч. не является муниципальной собственностью, являются территорией федерального значения.
Доводы представителя ответчика о том, что Д. осуществляет свое право пользования землей в п. Ч. как собственник недвижимого и иного имущества согласно ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не предоставлены доказательства того, что земельный участок, на котором находились объекты недвижимости, находился в пользовании прежнего собственника объектов недвижимости.
Таким образом, исковые требования ФГУ «ЗНП» к Д. подлежат удовлетворению.
Решая вопрос об исковых требованиях к Ф., суд приходит к следующему выводу. Так, согласно представленных в суд документов, собственником строений в пос. Ч. Б. района является Д. * июля * года между Ф. и Д. был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Ф. должен был убрать объекты недвижимого имущества, расположенного в п. Ч. Б. района. * января * года между Ф. и Д. заключен договор подряда на ремонт вышеуказанных зданий из материала заказчика. Таким образом, объекты недвижимости – самовольные одноэтажные деревянные строения, расположенные на территории ФГУ «ЗНП» пос. Ч. местности Б.Ч. построены по заказу Д., на средства Д. Строительный материал согласно договора подряда, также принадлежит заказчику Д. Таким образом, Ф., как подрядчик, является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к Ф. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФГУ «ЗНП» удовлетворить в части.
Обязать Д. освободить самовольно захваченные земли Российской Федерации и произвести снос самовольно возведенных построек – двух одноэтажных деревянных строения, находящихся в п. Ч. Местность Б.Ч., Б. района Республики Бурятия в течение 1 месяца.
Обязать Д. вывезти за пределы территории ФГУ «ЗНП» строительный материал, находящийся в п. Ч. Местность Б.Ч., Б. района Республики Бурятия в течение 1 месяца.
В удовлетворении исковых требований к Ф. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.Б.Доржиева