РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., при секретаре ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску прокурора Б-ского района ... к Д. о взыскании материального ущерба,
Установил:
Прокурор Б-ского района ... обратился в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании с нее в пользу Российской Федерации ущерба в размере 533 952 рубля 80 копеек, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенной ее мужем М. указав следующее.
В декабре * года М. находясь на территории лесного фонда в квартале 8 выдел 23,32 * сельского участкового лесничества, совершил незаконную рубку древесины породы сосна и лиственницы общим объемом 29,1 м3, в результате чего Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 397200 рублей 80 копеек.
* августа * г. в отношении М. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Кроме того, * июня * года М.., находясь на территории лесного фонда в квартале 8 выдел 25 * сельского участкового лесничества, совершил незаконную рубку древесины породы сосна общим объемом 9,24 м3, в результате чего Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 136752 рубля.
* июля * г. в отношении М. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
* ноября * года в отношении М. вынесено постановление об
освобождении от уголовной ответственности и применении мер медицинского
характера в связи с тем, что в период совершения указанного преступления
М. не мог осознавать характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими. При этом суд указал, что имеются все доказательства
для установления вины М. в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Сумма ущерба,
причиненная преступными действиями М. Российской Федерации, рассчитана на основании постановлений Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273, от 22.05.2007 г. №310, сортиментной таблицы №177 от 21.11.1989 года, утвержденной Председателем Гослесхоза СССР.
Таким образом, в результате совершенных М. преступлений незаконных рубок лесных насаждений Российской Федерации, причинен ущерб на общую сумму 533952 рубля 80 копеек, вследствие чего нарушены ее права по владению, пользованию, распоряжению имуществом, предусмотренные ст.290 ГК РФ.
Установлено, что М. проживает совместно с супругой –Д., брак с которой зарегистрирован * ноября * г., имеет четырех несовершеннолетних детей. Д. известно, что страдает психическим заболеванием «шизофрения». При регистрации брака Д. было известно, что М. болен. В тоже время мер к признанию мужа недееспособным Д. не принимала.
Согласно, требованиям ч.3 ст.1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло принимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Д. является трудоспособной, работает санитаркой в фельдшерском пункте ..., на основании ст.1078 ГК РФ, вред причиненный преступными действиями М. подлежит взысканию с проживающей с ним совместно его супруги Д.. Просит указанный ущерб взыскать с Д. в пользу Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Б. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Д. исковые требования не признала и суду пояснила,
что проживает в зарегистрированном браке с М. с * года и
имеют четверых совместных несовершеннолетних детей. О болезненном
состоянии ее мужа она знала с момента начала совместного проживания. Она знала,
что он болеет шизофренией. Мер к признанию недееспособным мужа она не
предпринимала. В настоящее время они проживают совместно, ведут общее
хозяйство. Общий доход ее семьи составляет 12 тыс. рублей, с учетом пенсии мужа
по инвалидности 2 группы, детских пособий и ее заработной платы. Старший сын
получает пенсию в размере 7 тыс. рублей, так как является инвалидом детства.
Однако, он проживает с ее матерью и полностью она отдает пенсию на содержание
старшего сына своей матери. Кроме того, она оказывает материальную помощь
матери для содержания сына, приобретает продукты питания. Сумма иска для нее
очень большая, поставит ее в семью в тяжелое материальное положение. Они не
имеют собственного жилья, в хозяйстве имеется 1корова, 4 свиньи, 2 барана и 2 кур.
Просит снизить размер ущерба или освободить ее от материальной ответственности ввиду материального положения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования Прокурора * района подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1255 от 16.09.2009 года М. страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что впервые психическое заболевание было диагностировано во время проведения АСПЭ в * году, когда он был признан невменяемым и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. После отмены принудительного лечения регулярно наблюдается и получает лечение у районного психиатра. Нигде не работает из-за стойкой утраты трудоспособности /2 группа инвалидности/ Указанный диагноз подтверждается и результатами обследования, при котором у испытуемого выявлены характерные для шизофренического процесса разнообразные продуктивные психопатологические расстройства/ колебания аффекта/, а так же негативные проявления в виде дефицитарной эмоциональности /парадоксальность,
монотонность/, нарушений мышления /резонерство, паралогичность/ и критических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство лишало М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый проживает в семье, т.е. социально адаптирован, достаточно критично относится к своему состоянию /регулярно поддерживающее лечение/, М. рекомендуется амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра по месту жительства. По своему психическому состоянию М. не может участвовать в судебно-следственных действиях.
Постановлением * районного суда РБ от * ноября * года М. от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 260 ч. 3, ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ освобожден, к последнему применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства. Указанным постановлением установлена вина М. в совершении преступлений и причинения материального ущерба в размере 533 952 руб. 80 коп. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Судом установлено, что ответчик Д. проживает в зарегистрированном браке с М. с * ноября * года (свидетельство о заключении брака * № *, имеют четверых совместных несовершеннолетних детей. Д. было известно о том, что М. страдает психическим заболеванием «шизофрения». Однако за весь период совместного проживания, до совершения преступления М., ответчик не ставила вопрос о признании супруга недееспособным. Д. является трудоспособной, работает санитаркой в фельдшерском пункте с. Ж., поэтому суд в соответствии со ст. 1078 ГК РФ считает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда на Д.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно справки МУЗ «* ЦРБ» средняя заработная Д. за последние 6 месяцев 2009 года составила 3196 рублей 05 коп. На ее иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, общий доход семьи составляет 12 тыс. рубле, в том числе пенсия М. по инвалидности, детские пособия. С учетом материального положения ответчика, а также принимая во внимание, что возмещение вреда ответчиком в полном объеме поставит ее и ее семью в крайне неблагоприятные условия, а также принимая во внимание, что Д. не является причинителем вреда, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 100 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Д. государственную пошлину в размере 2600 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора * района ... удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч} рублей.
Взыскать с Д. в доход государства государственную пошлину в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ... в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья З.К. Бадмаева