Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года с. Баргузин
Судья Баргузинского районного суда РБ Доржиева Л.Б. при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МУП «З» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд. Б. просит взыскать с МУП «З» заработную плату с января * года по настоящее время. Согласно представленных истцом расчетов, задолженность по заработной плате составляет * рублей * копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании Приказа Номер обезличен* от * сентября * года он был принят на работу в МУП «З» в качестве водителя. В связи с регулярной невыплатой заработной платы он прекратил выходить на работу до погашения задолженности с * августа * года. На его просьбы о выдаче справки о задолженности по заработной плате, ему ответили отказом, мотивируя тем, что он уволен Приказом Номер обезличен* от *.*.* года. С данным приказом он не ознакомлен, ему не выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет. Просит взыскать задолженность по заработной плате с января * года по настоящее время в его пользу.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того указал, что заработная плата ему не выплачивалась с января * года. Он прекратил работу в связи с невыплатой заработной платы в июле * года, после совершения им ДТП на рабочей автомашине. О прекращении работы он написал заявление и отдал работодателю. После назначения на должность директора МУП «З» М., он вышел на работу, однако М. ему сказал, что платить заработную плату ему не будет и он опять прекратил работу. Когда директором был назначен Д., он также * дня отработал на своей личной автомашине, после чего опять прекратил выходить на работу. Рабочую автомашину после совершенного ДТП он не отремонтировал, поскольку у него не было на это денег. Просит взыскать с МУП «З» задолженность по заработной плате в размере * рублей * копеек. Он не согласен с тем, что в табелях рабочего времени не отмечено что он выезжал в командировки, проставлены административные отпуска. Ранее о взыскании заработной платы он в суд не обращался, так как находился с МУП «З» в трудовых отношениях и надеялся на оплату заработной платы. О том, что он уволен с работы ему стало известно * февраля * года, когда он получил копию искового заявления МУП «З» об истребовании у него рабочей автомашины.
Представитель ответчика Д. исковые требования не признал и суду пояснил, что * сентября * года Б. на основании заявления был принят в МУП «З» водителем. Приказом Номер обезличен* между Б. и МУП «З» в лице директора Ч. был заключен Трудовой договор от * сентября * года заработной плате * рубля, согласно штатного расписания утвержденной главой администрации Б. района Т. * июля * года Б. на рабочей машине, находясь в административном отпуске, совершил дорожно-транспортное происшествие в с. К. Б. района. До стоящего времени автомобиль не восстановлен, хотя по трудовому договору ремонт автомобиля входит в обязанности Б. С * июля * года до * декабря * года Б. находился в административном отпуске. Со слов бывшего руководителя М. с ноября * года до * мая * года Б. не работал. * августа года Б. был уведомлен о том, что МУП «З» продолжает свою деятельность, однако просьбу выйти на работу проигнорировал. Писать объяснительную по поводу прогулов и нахождения рабочего автомобиля у него, Б. отказался. * сентября * года был составлен акт о прогуле, от подписания и получения которого Б. отказался. * октября * года был издан приказ Номер обезличен О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Б. на основании акта о прогуле, (пп «а» п.2 ст. 81. ТК РФ). В * - * годах Б. получал зарплату. Выдача заработной платы по Расходным кассовым ордерам, платежным ведомостям составляет * рублей. По акту приема передач от комитета имущественных отношений документации, инвентаря новому руководству трудовая книжка Б. не передавалась. В августе * года Б. показывал ему и моим сотрудникам оригинал трудовой книжки на просьбу вернуть ее, он отказался. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В ходе судебного заседания Б. предоставил справку о задолженности о заработной плате на * июля * года, указанная задолженность составляет * рубль * копеек. Из показаний Б. указанную справку он получил в июле * года. Таким образом, Б. на * июля * года была начислена и не выплачена заработная плата в указанном размере. С суммой задолженности, указанной в справке Б. согласился и в установленный ст. 392 ТК РФ 3-хмесячный срок в суд об оспаривании суммы задолженности не обратился.
Таким образом, суд считает, что Б. на * июля * года начислена и не выплачена заработная плата в сумме * рубль * копеек. Согласно представленных суд табелей рабочего времени и документов о начислении заработной платы за июль * года следует, что Б. начислено * рублей за отработанных * рабочих дней.
Согласно платежных ведомостей, Б. в марте и апреле * года выплачивалась_ задолженность по заработной плате в размере * рублей. Таким образом задолженность по заработной плате по * июля * года с учетом выплаченных сумм составляет * рублей * копеек.
С * июля * года заработная плата Б. не начислялась. Из показаний Б., из табелей рабочего времени, Б. со дня совершения ДТП, с * им * года не работал, находился в административном отпуске. Вина Б. совершенном ДТП установлена, Постановлением от * февраля * года уголовное дело в отношении Б. прекращено в связи с примирением сторон. С момента ДТП автомашина находилась в неисправном состоянии у Б. Б. автомашину работодателю не возвращал, ремонт автомашины не производил, автомашина возвращена в МУП «З» только по определению мирового судьи судебного участка Б. района от * февраля * года. Согласно трудового договора * в обязанности Б. входило содержание автомашины в технически исправном состоянии, производить необходимый ремонт, проводить техническое обслуживание и другие обязанности. Однако данные обязанности с * июля * года Б. не исполнялись по его вине. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается. Кроме того, Б. на работу не выходил, на рабочем месте не находился. Доводы Б. о подаче заявления о невыходе на работу в связи с задержкой заработной платы не могут быть судом приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Б. не представил доказательства подачи такого заявления работодателю. Невыполнение Б. своих функциональных связано с поломкой автомашины в результате ДТП.
* октября * года трудовые отношения МУП «З» с Б. расторгнуты. Однако о расторжении трудового договора Б. стало известно лишь * февраля * года при получении искового заявления МУП «З» истребовании автомашины из его незаконного владения. До указанного времен Б. не был ознакомлен с приказом об увольнении, запись в трудовую книжку не произведена, трудовая книжка находится у Б. с середины * года. Таким образом, Б. стало известно о прекращении трудовых отношений с МУП «З» * февраля 2010 года. Таким образом, суд считает, что срок давности обращения в суд о начисленной и не выплаченной заработной платы не истек, так как о трудовых отношений Бузе стало известно лишь в феврале * года. Начисленная и не выплаченная заработная плата должна быть взыскана с работодателя в пользу Б. в указанном выше размере.
Доводы Б. о том, что он не согласен с тем, что ему не начисляли за командировки, указали в табелях административные отпуска, не начисляли заработную плату, суд не принимает во внимание. Так, Б. за защитой своих прав установленный ст. 392 ТК РФ 3-хмесячный срок не обратился, не оспорил действия работодателя в установленном порядке. О нарушении прав Б. должно было известно. Так, до * июля * года Б. работал, о начислении заработной шил без учета командировок мог узнать из расчетных листов. То, что в табелях учета рабочего времени указаны административные отпуска, заработная плата не начисляется, Б. также должно было быть известно, так как Б. на работу не выходил, на рабочем месте не находился, то есть фактически был в административном отпуске (простое), заработную плату не получал. Из показаний Б. срок обращения в суд пропущен им без уважительных причин.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с МУП «З» составляет *
рублей * копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «З» в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере * (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей * копеек.
Взыскать в Муниципального унитарного предприятия «З» в доход государства государственную пошлину в размере * рублей * копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.Б. Доржиева