ДелоНомер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б.,
при секретаре Скосырской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к Коневиной ГИ о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Коневиной Г.И. материальный ущерб, причиненный работодателю недостачей в размере 72 310 рублей 58 копеек, оплаченную государственную пошлину.
Исковое заявление мотивировано тем, что по результатам проведенной ревизии * августа * года в магазине № * ПО «УТБ БКС», расположенном в с. * Баргузинского района РБ ул. *, * комиссией в составе: председателя А., члена комиссии И. по подотчету у материально-ответственного лица Коневиной Г.И. за период работы с * февраля * года по * августа * года выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 104 996 рублей 11 копеек, а также долги населения в размере 55 064 рубля 89 копеек. С общей суммой недостачи в размере 160 061 рубль материально-ответственное лицо согласилась. В счет погашения недостачи удержана заработная плата Коневиной Г.И. в размере 17 472 рубля 12 копеек, кроме того Коневиной Г.И. в период с 16.08.2010 года по 01.09.2010 года погашена недостача в размере 80 530 рублей. При проведении следующей ревизии * сентября * года в указанном магазине комиссией в составе: председателя М., члена комиссии Н. по подотчету Коневиной Г.И. за период работы с 12.08.2010 по 09.09.2010 года выявлена недостача ТМЦ на сумму 57 981 рубль 70 копеек. Из указанной суммы погашено * сентября * года 47 730 рублей. Таким образом общая сумма недостачи составляет 72 310 рублей 58 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца Дулбаева Б.Б. по доверенности от * апреля * года исковые требования поддержала и суду дала пояснения, аналогичные иску.
Представитель истца С. суду пояснила, что по ревизии от * августа * года документально, по данным бухгалтерского учета выявлена недостача на сумма 104 996 рублей 11 копеек. Однако Коневиной Г.И. поданы списки по долгам населения на общую сумму 160 061 рубль. Поэтому разница, документальные излишки в размере 55 064 рубля 89 копеек, была заявлена как недостача Коневиной Г.И.. Поскольку недостача на данную сумму документально не подтверждается, они отказываются от взыскании данной суммы. Кроме того они согласны с возмещением ущерба по представленным в суд квитанциям на сумму 10 000 рублей и 4 500 рублей. Таким образом ущерб составляет 2 745 рублей 69 копеек. Исковые требования в части взыскании данной суммы они поддерживают в полном объеме.
Ответчик Коневина Г.И. исковые требования признала частично и суду пояснила, что с недостачами в размере 104 996 рублей 11 копеек по ревизии от * августа * года она согласно в полном объеме. Она не признает недостачу в сумме 55 064, 89 рублей – долги населения. По недостаче от 09.09.2010 года она полностью расплатилась. Так, 09.09.2010 года ею сразу выплачено 47 730 рублей, кроме того оплачено 24 сентября 2010 года 4 500 рублей и 15 октября 2010 года 10 000 рублей. 05 августа 2010 года она возвратила поставщику А. испорченный товар в виде фруктов на сумму около 3 000 рублей. Данная сумма была засчитана в счет недостачи. Взамен она получила товар – сайру и сок на указанную сумму * сентября * года, то есть после ревизии. Считает, что данная сумма не должна быть засчитана как недостача.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключатся с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В ходе судебного заседания установлено, что Коневина Г.И. работала * магазина с. * Баргузинского района с * ноября * года. В этот же день с Коневиной Г.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. * августа * года работодателем была проведена ревизия товароматериальных ценностей в указанном магазине за период с 12.02.2010 года по 11 августа 2010 года. В результате ревизии было установлена недостача ТМЦ на сумму 104 996 рублей 11 копеек. Согласно распоряжения работодателя от * августа * года, недостача ТМЦ отнесена на материально ответственное лицо Коневину Г.И.. * сентября * года работодателем проведена ревизия товароматериальных ценностей за период с * августа * года по * сентября * года. В результате ревизии установлена недостача ТМЦ на сумму 57 981 рубль 70 копеек. Согласно распоряжения работодателя от * сентября * года, недостача ТМЦ отнесена на материально ответственное лицо Коневину Г.И..
Причинение работником ущерба работодателю в виде недостачи ТМЦ в сумме 104 996 рублей 11 копеек и 57 981 рубль 70 копеек подтверждается актами результатов проверки ценностей от 11.08.2010 года и от 08.09.2010 года, товарно-денежными отчетами, приходными, расходными ордерами, квитанциями, показаниями Коневиной Г.И., которая не отрицает недостачу в указанных суммах. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что до подачи иска в суд, Коневиной Г.И. добровольно оплачена недостача по ревизии от 11.08.2010 года в размере 98 002 рубля 12 копеек и по ревизии от 08.09.2010 года в размере 47 730 рублей.
Суд считает необходимым отказать в иске в части взыскания 55 064 рубля 89 копеек, в виде долгов населения. Как установлено в судебном заседании при проведении ревизии от 11 августа 2010 года по данным бухгалтерского учета выявлена недостача в размере 104 996 рубля 11 копеек, таким образом, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, прямой действительный ущерб составляет 104 996 рублей 11 копеек. Недостача в размере 55 064 рубля 89 копеек не подтверждается бухгалтерскими документами, актом результатов ревизии, является документальными излишками, соответственно не является прямым действительным ущербом.
Кроме того, не подлежит взысканию сумма, возмещенная ответчиком в ходе рассмотрения дела в размере 4 500 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от * сентября * года и 10 000 рублей по квитанции № * от * октября * года.
Итого не возмещенный ответчиком ущерб работодателю составляет 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 69 копеек (72 310 рублей 58 копеек – 14 500 рублей – 55 064 рубля 89 копеек).
В соответствии со ст. 238, 242, 243, 244 ТК РФ указанный материальный ущерб, причиненный работодателю, вследствие недостачи товароматериальных ценностей подлежит взысканию с ответчика Коневиной Г.И..
Доводы ответчика о том, что * августа * года она возвратила поставщику А. испорченный товар в виде фруктов на сумму около 3 000 рублей, данная сумма ошибочно засчитана в счет недостачи ничем не подтверждены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие указанные доводы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований составляет 109 рублей 82 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с Коневиной Г.И. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» удовлетворить в части.
Взыскать с Коневиной ГИ в пользу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 69 копеек – материальный ущерб, причиненный работодателю, 109 (сто девять) рублей 82 копейки – уплаченная государственная пошлина.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.Б.Доржиева