Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего: судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б.,
при секретаре Скосырской Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белоплотовой ЕМ к Администрации МО «Баргузинский район», Администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд, истец Белоплотова Е.М. в лице представителя Кожевина А.В., просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 332 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В ходе предварительного слушания представитель Администрации МО «Баргузинский район» Дамбиев Ж.Б. заявил ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности указав при этом, что согласно заявления истицы, она считает свое право нарушенным с апреля 2002 года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниеми к вынесению судом решения об отказе в иске. Наследодателем М. заключен договор об оказании услуг по теплоснабжению с МУП «Усть-Баргузин». Дом разрушен в * году. С * года у М. возникло право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Белоплотова Е.М. потребителем тепловой энергии не являлась, поэтому права требования у нее по Федеральному Закону «О защите прав потребителей» не имеется.
Представители Администрации МО городского поселения «поселок Усть-Баргузин» Волков С.Н. поддержали ходатайство представителя Администрации МО «Баргузинский район».
Представитель истца по доверенности Кожевин А.В. суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям. В летний период * года был произведен ремонт отопительной системы при подготовке к отопительному сезону. Согласно ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителем (собственниками) имущества юридического лица, в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Таким образом ответственность за причинение вреда должно быть возложено на администрации МО «Баргузинский район». Администрация поселения в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» является собственником теплотрасс, котельной, собственником муниципального жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирного дома. В * году М. скончался, наследником имущества является Белоплотова Е.М.. Действительно Белоплотова не являлась потребителем тепловой энергии, коммунальных услуг, однако считает, что право требования у нее по обязательствам, вытекающим из договора оказания услуг, имеется как у наследника имущества и на нее также распространяются действия ФЗ «О защите прав потребителя».
Представитель истца Андреева В.П. поддержала пояснения Кожевина А.В..
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Так, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.
Так, из искового заявления, показаний представителей истца следует, что наследодателю и фактическому потребителю тепловой энергии М. стало известно о разрушении и разграблении дома в связи с неисправностью теплотрассы, в апреле * года. С * года у М. возникло право обращения в суд за защитой своих прав. Принятие Белоплотовой Е.М. в сентябре * года наследства в виде указанного имущества не изменяет порядок исчисления срока давности. Срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек в 2005 году.
В материалах дела имеется решение Баргузинского районного суда РБ от * февраля * года по иску М. к Администрации МО «Баргузинский район» и Администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Решением суда в иске М. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ данное решение оставлено без изменение. Решение вступило в законную силу * апреля * года.
Доводы представителя истца о применении ст. 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными. В данном случае речь идет о безопасности предоставления услуг. Как установлено в судебном заседании услуга не предоставляется с ноября * года. О данном нарушении М. узнал в * году. Таким образом с * года у М. возникло право обращения в суд за защитой прав, в течение 3-хлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Кроме того, суд считает, что в данном случае нормы Федерального Закона «О защите прав потребителей» неприменимы. Установлено, что Белоплотова Е.М. потребителем тепловой энергии не являлась, ответчики не являлись поставщиками тепловой энергии. Между истцом и ответчиком договора об оказании услуг по теплоснабжению не заключался. Администрация МО «Баргузинский район» Администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» не являются правопреемниками МУП «Усть-Баргузин», не отвечают по обязательствам МУП «Усть-Баргузин».
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе предварительного слушания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Белоплотовой Е.М. к Администрации МО «Баргузинский район», Администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.Б.Доржиева