ДелоНомер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б., при секретаре Скосырской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Протасовой ТА, Дубинину АА, Крыловой ЛЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Протасовой Т.А., Дубинину А.А., Крыловой Л.Е. о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору № * от * января * года по состоянию на * июля * года в размере 150 786 рублей 29 копеек, в том числе 22,88 рубля - неустойки за просроченные проценты, 825,55 рублей- неустойки за просроченный основной долг, 3 110,76 рублей - просроченных процентов, 146827,10 рублей просроченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4215, 73 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что согласно условиям кредитного договора № * от * января* года, заключенного между банком и Протасовой Т.А. последней был выдан кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, под * % годовых, сроком на * лет. Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производится ежемесячно, не позднее *-го числа месяца, следующего за платежным, окончательный срок возврата кредита и процентов не позднее * января* года. Свои обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик нарушает. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки. Возврат кредита и оплата процентов обеспечивались договорами поручительства физических лиц - Дубининым А.А., Крыловой Л.Е. которые согласно п. 2.2 договоров поручительства обязались отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору № * от * января * г.. По состоянию на * июля * года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 150786 рублей 29 копеек, в том числе 22,88 рубля -неустойки за просроченные проценты, 825,55 рублей- неустойки за просроченный основной долг, 3110,76 рублей - просроченных процентов, 146827,10 рублей просроченного основного долга.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Орел К.С. действующая на основании доверенности № * от * сентября * года в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Дубинин А.А. исковые требования признал и суду пояснил, что действительно заключил договор поручительства с отделением Сбербанка. Ему известно, что заемщик Протасова в настоящее время не оплачивает задолженность по кредиту.
Ответчик Крылова Л.Е. исковые требования признала и суду пояснила, что действительно заключил договор поручительства с отделением Сбербанка. Ему известно, что заемщик Протасова в настоящее время не оплачивает задолженность по кредиту.
Ответчик Протасова Т.А. проживала по адресу с. *, *, *, г. * ул. *, *-*. В настоящее время ответчик по указанным адресам не проживает, место жительство ее не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика Протасовой Т.А. - адвокат Шатуева Т.Ф. исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что * января * года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Протасовой Т.А. заключен кредитный договор № *, и Протасовой Т.А. был получен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по * января * года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых на неотложные нужды. Срок погашения задолженности определен сторонами не позднее * числа каждого месяца. Однако Протасовой Т.А. были нарушены порядок и сроки погашения кредита, то есть ответчик ненадлежащее исполнила свои обязательства по договору займа. Так, с марта * года Протасовой Т.А. по кредитному договору вносились неполные платежи, в связи с чем по договору образовалась задолженность. * апреля * года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района № * с Протасовой Т.А., Дубинина А.А. и Крыловой Л.Е. была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 41 830,56 рублей. Указанная сумма частями оплачивалась до августа * года и шла на погашение процентов и неустойки по кредитному договору.
Также * января * года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Дубининым А.А., между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Крыловой Л.Е. заключены договоры поручительства № *, № *, согласно которым поручители Дубинин А.А. и Крылова Л.Е. обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Протасовой Т.А. всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № * от * января* года.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 4.1- 4.3. Кредитного договора № * от * января * года, сумма кредита и проценты за пользование кредитом представляют собой полную сумму задолженности по договору кредитования. Уплата кредита и погашение процентов за пользования кредитом производится путем ежемесячных выплат равными долями. Согласно п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по Договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 2.1-2.3 Договоров поручительства № *, № * от * января* года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользования кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленного суду расчета, сумма задолженности по договору № * от * января * года по состоянию на заявленный истцом срок * июля * года составляет:
22,88 рубля - неустойка за просроченные проценты,
825,55 рублей- неустойка за просроченный основной долг,
3 110,76 рублей - просроченные проценты,
146 827,10 рублей просроченный основной долг,
Итого: 150786 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с заемщика Протасовой Т.А..
Однако решая вопрос о размере взысканий с поручителей Дубинина А. А. и Крыловой Л.Е., суд приходит к следующему выводу.
Договорами поручительства от * января * года, заключенными между банком и поручителями заемщика - Дубининым А.А. и Крыловой Л.Е. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с п.п. 1.1 пункта 1 указанных договоров поручительства поручители Дубинин А.А. и Крылова Л.Е. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Протасовой Т.А. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п. 1.2. пункта 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В силу пункта 3.2. договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем пункт 1.2. договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями Дубининым А.А., Крыловой Л.Е. * января * года, свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договоров поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2. договора.
Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не
установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее * числа месяца, следующего за платежным (пункт 4.3. кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Согласно судебного приказа № * от * апреля* года с заемщика Протасовой Т.А. и поручителей Дубинина А.А. Крыловой Л.Е. взыскана солидарно просроченная задолженность на * марта * года по кредитному договору № * от * января * года в размере 41 830, 56 рублей.
С * апреля* года до * августа* года суммы, взысканные по указанному судебному приказу, поступали на погашение неустойки и просроченных процентов. Платежей по погашению основного долга с * апреля* года не производилось. Очередной платеж после вынесения судебного приказа по пункту 1.2. договора поручительства должен был последовать * мая * года.
Поскольку заемщик Протасова Т.А. обязательств по уплате соответствующей суммы * мая * года не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства по оплате основного долга от заемщика и поручителей.
Между тем иск заявлен банком только * августа * года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и. соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с мая * года по * августа * года в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Дубининым А.А. и Крыловой Л.Е. и банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после * августа * года.
На * августа * года сумма задолженности по основному долгу составляла 105 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.
Кроме того, подлежат взысканию с поручителей и заемщика солидарно суммы: 22,88 рубля - неустойка за просроченные проценты, 825,55 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 3 110,76 рублей - просроченные проценты.
Таким образом, с поручителей и заемщика солидарно в пользу истца подлежит взысканию 108 959,19 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 41 827 рублей 10 копеек подлежат взысканию с заемщика Протасовой Т.А..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4215, 73 рубля, что подтверждается платежным поручением № * от * июля* года. С ответчиков Дубинина А.А. и Крыловой Л.Е., судом солидарно с ответчиком Протасовой Т.А. взыскана сумма 108 959,19 рублей, государственная пошлина от указанной суммы составляет 3 379, 18 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Сумма 836,55 рублей подлежит взысканию с ответчика Протасовой Т.А..
Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Протасовой Т.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Протасовой ТА, Дубинина АА, Крыловой ЛЕ солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № * от * января * года в размере 108 959 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину - 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Протасовой ТА в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № * от * января * года в размере 41 827 (сорок одна тысяча восемьдесят двадцать семь) рублей 10 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 836 (восемьсот триста шесть) рублей 55 копеек
Взыскать с Протасовой ТА в доход государства судебные издержки в виде оплаты услуг представителя - адвоката Шатуевой Т.Ф. в размере 507 (пятьсот семь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.Б. Доржиева
1
период