Дело № 2-220/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года с. Баргузин
Судья Баргузинского районного суда РБ Доржиева Л.Б., при секретаре Скосырской Т.А., рассмотрев в предварительном слушание гражданское дело по иску ОСП Прибайкальский почтамт УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» к Семеновой ИГ о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОСП Прибайкальский почтамт УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» просит взыскать с Семеновой И.Г. сумму недостачи в размере 12 524 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей 98 копеек.
Из искового заявления следует, что Семенова И.Г. с * января * года работала начальником отделения почтовой связи с. * Баргузинского района, с ней заключен трудовой договор от * января * года, также был заключен договор о полной материальной ответственности. * августа * года в ОСП с. * была проведена инвентаризация денежных средств и материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в размере 44 979 рублей 66 копеек. Семенова частично погасила недостачу и по состоянию на * июля * года ее долг составляет 12 524 рубля 48 копеек.
В ходе предварительного слушания ответчик Семенова И.Г. просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, просила в иске отказать.
Представитель истца Зарубина М.В. суду пояснила, что недостача денежных средств и ТМЦ была обнаружена * августа * года в ходе инвентаризации. После этого они пытались решить вопрос с Семеновой И.Г.. Однако Семенова, погасив частично сумму недостачи, перестала платить. В * * года по поводу недостачи они обращались в Баргузинский ОВД, в возбуждении уголовного дела было отказано. Затем * 2010 года они обратились в прокуратуру Баргузинского района, оттуда также пришел отказ и им разъяснено право на обращение в суд. О годичном сроке для обращения в суд о взыскании недостачи, они не знали.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Так, согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Так, из представленных документов следует, что инвентаризация наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей была проведена *августа *года Таким образом работодателю о причиненном ущербе стало известно *августа * года. Срок обращения в суд с иском о взыскании ущерба истек *августа * года. Однако в указанный срок ОСП Прибайкальский почтамт УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» с иском о взыскании недостачи в суд не обращалось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представило. Исковое заявление подано в суд лишь * августа * года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.
Доводы Зарубиной М.В. о том, что они не знали, что срок обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба причиненного недостачей составляет один год, не состоятельны и могут быть приняты во внимание, поскольку должностные лица ОСП Прибайкальский почтамт УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» являясь
работодателем, обязаны знать и соблюдать трудовое законодательство. Требования трудового законодательства общеизвестны, доступны и были опубликованы в СМИ.
Доводы Зарубиной М.Г. об обращении в Баргузинский ОВД, прокуратуру Баргузинского района также не могут быть приняты во внимание, так как годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ, не связан с обращением в правоохранительные и другие органы.
Каких либо других доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании недостачи истцом не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе подготовки дела к слушанию, в предварительном слушании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ч.б ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСП Прибайкальский почтамт УФПС РБ -филиал ФГУП «Почта России» к Семеновой ИГ о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.Б.Доржиева