РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., при секретаре Базаровой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОСП П-ский почтамт УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» к Семеновой И.Г. о взыскании ущерба, причиненного недостачей,
Установил:
ОСП П-ский почтамт УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» обратился с исковым заявлением к Семеновой И.Г. о взыскании ущерба, причиненного недостачей, допущенной в период работы в должности начальника отделения почтовой связи Ч..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарубина М.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что Семенова И.Г. принята на работу в должности начальника отделения почтовой связи Ч. с * января 2007 года. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с Семеновой И.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности от *.01.2007 года, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных товароматериальных ценностей и денежных средств. Согласно Инструкции о продаже получателям пенсий, пособий (работникам почтовой связи) в кредит под пенсию, пособие (зарплату), утвержденной директором УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» Р., согласованным с заместителем директора УФПС РФ филиалом ФГУП «Почта России» П. * апреля 2004 года, с пенсионерами заключались договоры купли-продажи товаров в кредит. В обязанности директора отделения почтовой связи Ч. также была возложена обязанность реализации товаров и продуктов питания пенсионерам под пенсию в кредит по договорам. С пенсионерами заключались договоры, стороной в договоре выступал ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения «П-ский Почтамт» Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия - филиал ФГУП «Поста России», то есть Семенова И.Г. не являлась должностным лицом, имеющим право подписи на договоре. * августа 2009 года была проведена инвентаризация наличных денежных,, средств и материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в размере 44 979 рублей 66 коп., в том числе наличные деньги в сумме 12 572 руб. 16 коп., газетно-журнальная продукция - 1 281 руб. 03 коп., коммерческие товары 10% 94 руб. 51 коп., коммерческие товары 18% - 2998 руб. 43 коп., коммерческие товары без НДС - 2878 руб., комиссионный товар ФГУП - 2352 руб., товары в кредит 22 655 руб. 43 коп., немаркированная продукция - 90 руб., книжная продукция 18% 58 руб. 10 коп. По результатам ревизии Семенова И.Г. была уволена на основании ст. 81 п. 7 ТК РФ в связи с утратой доверии, так как ранее неоднократно выявлялись недостачи. Семеновой И.Г. после увольнения были погашена недостача в размере 32 492 руб. 96 коп. Последний платеж был внесен 30.09.2009 года в размере 7287рублей. Задолженность Семеновой И.Г. по недостаче составляет 12 486 рублей 80 коп. Данная сумма недостачи образовалась из-за невозврата пенсионерами долга за продукты, приобретенные по договорам купли-продажи товаров в кредит. По
результатам инвентаризации был составлен список непринятых к учету кредитов пенсионеров по ОПС Ч. у Семеновой И.Г. на сумму 22 655 рублей 43 коп. Некоторые пенсионеры умерли, а некоторые стали получать пенсию через Сбербанк на сберкнижку и поэтому не оплатили задолженность по кредитам. Вина Семеновой И.Г. состоит в том, что плохо провела претензионную работу, не собрала долг с пенсионеров или их наследников. Форма письменной претензии разработана и имеет право подписи не нем начальник ОСП П-ский Почтамт. В данное время работники ОСП проводят работу с пенсионерами по возврату долга, а также с наследниками умерших пенсионеров и должников. В связи с тем, что Семенова И.Г. несвоевременно собрала долг с пенсионеров и ненадлежаще проводила претензионную работу, согласно Инструкции указанная сумма была отнесена ей на недостачу и просит взыскать с нее оставшуюся сумму недостачи в размере 12 524 руб. 48 коп., а также уплаченную госпошлину при подаче заявления в суд в размере 500 рублей 98 коп.
Ответчик Семенова И.Г. исковые требования не признала и суду показала, что она работала в должности начальник ОСП Ч. с * января 2007 года. При поступлении на работу она подписала договор о полной материальной ответственности, ознакомилась со своими должностными обязанностями. Согласно инструкции о продаже товаров в кредит с пенсионерами заключались договоры о продаже товаров в кредит. Она не подписывала договоры. При реализации товаров в кредит пенсионерам составлялись накладные, а также велись лицевые счета в виде отдельных тетрадей. В тетрадях пенсионеры расписывались за полученные товары. При оплате пенсии денежные средства удерживались с пенсионеров. 3 августа 2009 года была произведена инвентаризация и выявлена недостача в размере 44 979 рублей 66 коп., из них в недостачу включили задолженность пенсионеров по товарам, приобретенным в кредит в размере 22 655 рублей 43 коп. Считает, что ее вины в этом нет, так как пенсионеры не рассчитались в связи с тем, что некоторые стали получать пенсию через Сбербанк, а некоторые умерли или отказывались платить. Лимит продажи в кредит товаров она не превышала. После того как ее уволили, она по личной инициативе собирала сумму задолженности пенсионеров и вносила в кассу от своего имени. Осталось непогашенным 12 486 рублей 80 коп. Однако указанную сумму она не признает, так как задолженность образовалась по вине пенсионеров. Она не может предъявить претензии пенсионерам по поводу задолженности, так как не является стороной, в договоре о купле-продаже товаров в кредит. Она никогда не работала с письменными претензиями, ей работодатель никогда не предоставлял такие бланки претензий. Так как ее вины в образовании задолженности нет. она не должна нести материальную ответственность, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что согласно Инструкции о продаже товаров получателям пенсий, пособий (работникам почтовой связи) в кредит под пенсию, пособие зарплату), утвержденного директором УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» Р. и согласованной с заместителем директора УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» П. * апреля 2004 года, на начальника ОПС Семенову И.Г. была возложена обязанность по продаже товаров в кредит пенсионерам на основании заключенных договоров купли-продажи товаров кредит. Семеновой И.Г. в соответствии с указанной Инструкцией и на основании договоров реализовывался товар пенсионерам под пенсию в пределах лимитов, установленных договором и Инструкцией. Факт реализации товаров в кредит на основании договоров стороной истца не оспаривается. При проведении инвентаризации 3 августа 2009 года была выявлена недостача в размере 44979 рублей 66 коп. В сумму недостачи включено 22 655 рублей 43 коп., которая образовалась из-за непогашенной задолженности пенсионерами за приобретенный в кредит товаров. Из показаний представителя истца Зарубиной и ответчика Семеновой установлено, что задолженность пенсионерами в размере 12 524 руб. 48 коп. не была погашена в связи со смертью некоторых пенсионеров и переводом пенсии в Сбербанк.
В соответствии с п. 4 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *.01.2007 года, заключенного с Семеновой И.Г. следует, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Таким образом, судом не установлена вина Семеновой в образовании недостачи в связи с невозвратом денежных средств за приобретенный товар пенсионерами. При передаче товара в кредит гражданам Семенова И.Г. действовала по указанию руководства организации и согласно вышеуказанной Инструкции.
Доводы стороны истца о том, что согласно Инструкции ответственность за исполнение требований инструкции, за своевременное и полное погашение задолженности возлагается на начальника ОПС и поэтому невозвращенная сумма пенсионерами за товар, приобретенные в кредит, должна быть взыскана с Семеновой И.Г. как начальника ОПС Ч. не состоятельны и не могут быть приняты судом. Так, согласно п. 11 указанной Инструкции непогашенная сумма задолженности за прошлый период взыскивается с покупателя при выплате различных денежных выплат. При невозможности взыскания дебиторской задолженности с покупателя, в силу вступает договор поручительства. Указанной инструкцией не предусмотрена материальная ответственность продавца в случае невозможности взыскания средств с покупателя.
В соответствии с п. 8 Указанной Инструкции в случае нарушения продавцом (начальником ОПС, выступающим в качестве продавцов) установленного лимита 70% от суммы пенсии, сумма товаров, выданная продавцом сверх лимита, оформляется как недостача. Продавец (начальник ОПС) в этом случае несет полную материальную ответственность в установленном законодательством порядке.
Однако, стороной истца не представлено суду доказательств того, что Семенова И.Г. в период работы в должности начальника ОПС Ч. допускала продажу товаров в кредит сверх лимита, установленного вышеуказанной Инструкцией и договорами, поэтому Семенова не может быть привлечена к полной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскания с Семеновой И.Г. суммы недостачи, образовавшейся из-за непогашения пенсионерами задолженности по договорам купли-продажи товаров в кредит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении иска ОСП П-ский почтамт УФПС РБ -филиал ФГУП «Поста России» к Семеновой И.Г. о взыскании ущерба, причиненного недостачей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.
Судья З.К. Бадмаева