Дело№ 2-70/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б., при секретаре Скосырской Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГИ к Администрации МО СП «Уринское» о выплате задолженности по оплате пособия по сокращению, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Соколова Г.И. просит взыскать с Администрации МО СП «Уринское» задолженность по оплате пособия по сокращению в сумме 5 869 рублей 20 копеек, компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 7 784 рубля 50 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец работала в Администрации МО СП «Уринское» в должности * с * февраля * года. * января * года она была уволена по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению численности работников. Администрация выплатила ей пособие по сокращению в сумме 13159,44 рублей ежемесячно с * по * полностью. С данной суммой истец не согласен, т.к. по ее расчетам сумма пособия должна составлять 14 137,2 рублей ежемесячно. За 6 месяцев сумма недоплаты составила 5869,2 рублей. Также, в * 2009 года Соколова Г.И. с тремя детьми ездила в г. * в отпуск, после чего проездные документы на сумму 7784,5 представила в бухгалтерию Администрации. Глава Администрации заверил истца, что согласно закона проезд будет оплачен. Однако, авансовый отчет не подписывал, и затягивал с выплатой до июля 2010 года, после чего авансовый отчет вернул, сказав, что платить нечем.
В судебном заседании истец Соколова Г.И. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить полностью.
В судебном заседании ответчик - глава Администрации МО СП «Уринское» Шадрин А.А. иск не признал и суду пояснил, что Соколова Г.И. работала в Администрации МО СП «Уринское» в должности * с * февраля 2006 года. Приказом от * января 2010 года № * Соколова Г.И. уволена с * января 2010 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Ей выплачивалось пособие в размере 13159, 44 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев, следующих за увольнением. При этом расчет пособия производился в размере среднемесячного дохода Соколовой Г.И. Проезд к месту отпуска на Соколову Г.И. и трех ее детей не был выплачен, поскольку такая гарантия лицам, работающим в условиях Крайнего Севера, в Администрации МО СП «Уринское» не предусмотрена из-за недостаточности бюджетных средств. Просил в удовлетворении иска отказать полностью. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за защитой оспариваемого права, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу
об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных
причин срока обращения в суд. I
Согласно ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня; когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что Соколова Г.И. работала в Администрации МО СП «Уринское» в должности * с * февраля 2006 года по * января 2010 года, и была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. В связи с увольнением по данному основанию за Соколовой Г.И в течение 6 месяцев после увольнения сохранился средний месячный заработок, размер которого составил 13159,44 рубля ежемесячно.
На ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, истец Соколова Г.И. суду пояснила, что перед увольнением по сокращению численности работников она с бухгалтером считала каков будет размер пособия по сокращению. Сумма пособия по их расчетам была гораздо больше. Кроме того, по справке, предоставленной в Центр занятости населения при сокращении, ее среднедневной заработок был больше, чем насчитали ей в бухгалтерии, соответственно общая сумма пособия должна была быть больше. Таким образом судом установлено, что Соколовой Г.И. было известно о предполагаемом нарушении ее права при выплате пособия по сокращению численности работников еще в январе 2010 года при увольнении и первом получении указанного пособия. Из показаний Соколовой Г.И. следует, что она не обратилась в суд в установленный законом 3-х месячный срок, так как не знала о сроках обращения в суд и сначала не хотела судиться с работодателем. По мнению суда, 3-месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора Соколовой Г.И. пропущен без уважительных причин.
Согласно ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено, что каких-либо нормативных актов по установлению порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в МО СП «Уринское» не принималось. В связи с чем, оснований для оплаты проезда к месту отпуска истцу и членам ее семьи не имеется.
Кроме того установлено, что за оплатой проезда к месту отдыха и обратно Соколова обратилась к работодателю в июле 2009 года, в январе 2010 года она была уволена. С иском о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно обратилась через 1 год после увольнения. 3-хмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по мнению суда, пропущен Соколовой Г.И. без уважительных причин.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ч.б ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соколовой ГИ отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Л.Б.Доржиева