Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бадмаевой З.К., с участием истца Башарова Н.Г., представителя истца по доверенности Башаровой Е.С.,ответчика Колмакова А.А.,при секретаре Базаровой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Башарова Н. Г. к Колмакову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Башаров Н.Г. просит взыскать с ответчика Колмакова А.А. материальный ущерб, причиненный работодателю недостачей товарно-материальных ценностей в размере * руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что в период с * июня *г. по * февраля *г. ответчик Колмаков А.А. работая в качестве продавца по трудовому договору в магазине « А.» допустил недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму * руб. Колмаков А.А. признал сумму недостачи обязался выплатить в полном объеме до * марта *г., о чем дал расписку, задолженность выплатил частично, в связи с чем, просит взыскать оставшуюся сумму недостачи в размере * руб.
В судебном заседании истец Башаров Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель истца по доверенности Башарова Е.С. исковые требования поддержала и суду пояснила, что с *.06.* года по трудовому договору в качества продавца в магазин «А.» был принят Колмаков А.А., с которым был заключен договор о полной материальной ответственности. В январе * года была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере * руб. *коп. Недостача образовалась вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям Колмакова А.А. Ими было подано заявление в милицию, проведено бухгалтерское исследование, недостача согласно справки об исследовании составила * рублей * коп. В июне * года Колмаков А.А. возместил ущерб в размере * тыс. рублей и после этого не оплачивал ущерб. Кроме того, в марте * года Колмаков внес * рублей, которые собрал за проданный товар в долг. Они с мужем просили Колмакова возместить ущерб в устной форме, Колмаков А.А. дал письменное обязательство возместить ущерб до *марта * года, однако не выполнил своего обязательства. После июня * года Колмаков не вносил денежных средств в возмещение ущерба. Каких либо уважительных причин пропуска срока предъявления иска о возмещении ущерба не имеется, они просто ждали когда Колмаков сам добровольно возместит ущерб. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Колмаков А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно работал в качестве продавца у Башарова Н.Г. При заключении трудового договора он не вникал в его содержание. Также подписал договор о полной материальной ответственности, не вникая в его суть. При поступлении на работу его Башаров Н.Г. не обучал. По истечении 2 месяцев не проводилась ревизия. Он не был согласен с результатами ревизии, написал обязательство под давлением работодателя, который высказывал угрозы в его адрес. Он обжаловал результаты ревизии, однако отказался от заявления, так как было проведено исследование, по результатам которой подтвердилась недостача. Он в мае * года оплатил * тыс. рублей Башарову Н.Г. и думал, что на этом инцидент исчерпан. Он не согласен с суммой недостачи. Просит применить последствия пропуска истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.
Рассмотрев возражения ответчика Колмакова А.А., выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что * июня *г. Колмаков А.А. принят на должность продавца к ИП Башарову Н.Г. в магазин « А.», с ним заключен договор о полной материальной ответственности от *июня *г. По результатам проведенной инвентаризации * января * года на подотчете у продавца Колмакова А.А. выявлена недостача в размере * руб. * коп. По заявлению ИП Башарова Н.Г. в ОВД по Б-скому району старшим оперуполномочнным БЭП ОВД по Баргузинскому району было назначено и проведено бухгалтерское исследование, по результатам которой установлена на подотчете у Колмакова А.А. недостача в размере * рублей *коп.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Вместе с тем, истцом пропущен срок обращения в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. По спорам о возмещении ущерба годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен ( обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
Возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба. Срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб, но не сделал этого. Колмаков А.А. обязался оплатить недостачу в срок до *марта *г., о чем в материалах дела имеется расписка Колмакова А.А. от * февраля *г.
Из показаний истца Башарова Н.Г. и его представителя Башаровой Е.С. установлено, что Колмаков А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей, в марте * года внес * рублей, а в июне * года внес * тыс. рублей, после этого ущерб не возмещал, каких-либо действий по признанию долга и возмещению ущерба не предпринимал.
В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, Башаров Н.Г. имел право обратиться в суд с исковым заявлением в течение одного года начиная с июня *г. С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд * мая *г., то есть по истечению срока, предусмотренного законом для предъявления иска. В судебном заседании истец Башаров Н.Г. и его представитель Башарова Е.С. каких либо доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления иска не представили и суду пояснили, что они ждали когда Колмаков сам добровольно возместит ущерб. Считали, что срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возращение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башарова Н. Г. к Колмакову А. А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере * руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Башарова Н.Г. госпошлину в доход государства в размере * (*) рублей* коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Бадмаева З.К.
<данные изъяты>