Дело№ 2-312/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятив в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образование сельское поселение «Баргузинское» к Очировой ЛД о признании недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Администрации МО СП «Баргузинское» просит признать недействительным договор от * апреля 1993 года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу Республика Бурятия Баргузинский район с. * ул. *, дом * кв.*.

Заявление мотивировано тем, что * августа 1993 года между ПУЖКХ и Очировой Л.Д. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу с. * ул. Л, * в собственность. * апреля 1994 года между ПУЖКХ и Очировой Л.Д. заключен договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу с. * ул. Г., *-* в собственность. В результате неправомерных действий должностных лиц при оформлении договоров приватизации нарушен Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года, согласно которого каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании представители Администрации МО сельское поселения «Баргузинское» Махов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что заявление о приватизации жилья по адресу с. * ул. Л., * не имеется, имеется только заявление о приватизации жилья по адресу с. * ул. Г., *-*. Однако оба договора приватизации подписаны Очировой Л.Д. Оба жилых помещении относились к муниципальному жилищному фонду, который в 1993-1994 годах находился на балансе муниципального предприятия ПУЖКХ. Решение о приватизации жилого помещения решался на комиссии по приватизации, в которую входили глава и специалисты поселкового совета, архитектор районной администрации, начальник БТИ и другие должностные лица.

Ответчик Очирова Л.Д. исковые требования не признала и суду пояснила, что в 1984 году, она как молодой специалист получила квартиру по адресу с. * ул. Г., *-* и стала там проживать с сыном от первого брака Б., была там прописана с 1987 по 2006 года. В 1993 году она обратилась в администрацию поселкового Совета народных депутатов за приватизацией жилого помещения по с. * ул. Г., *-*, указав в заявлении адрес своего проживания ул. Л, *. Работники администрации ошибочно составили договор о приватизации на жилое помещение по адресу с. * ул. Л., *, хотя она не имела никаких прав на указанную квартиру, квартира принадлежала родителям мужа, она не была прописана по указанному адресу. Не обратив внимание на указанный в договоре адрес, она подписала договор приватизации. Позже она обнаружила ошибку и обратилась в администрацию поселкового Совета, попросила аннулировать договор приватизации жилья по адресу с. * ул. Л., *, исключить данный договор из реестра, и заключить с ней договор приватизации на жилое помещение по адресу с. * ул. Г, *. В апреле 1994 года с ней был заключен договор приватизации на жилое помещение по адресу с. * ул. Г., *-*. Она предполагала, что первоначальный договор аннулирован, так как члены комиссии по приватизации знали о данных обстоятельствах. В мае 2011 года она собралась продавать квартиру по адресу с. * ул. Г., *-*, обратилась в БТИ за справкой для оформления документов на земельный участок, там ей пояснили, что за ней числятся две приватизированные квартиры. Она обратилась в администрацию СП «Баргузинское», чтобы расторгнуть договор приватизации по адресу с. * ул. Л., *, однако те подали указанный иск. Она на жилое помещение по адресу с. * ул. Л., * не претендует, права приватизировать данное жилье она не имела, в данном случае имела место ошибка должностных лиц администрации поселкового Совета. Она согласна на расторжение договора приватизации на жилое помещение по адресу с. * ул. Л. *.

В ходе судебного заседания ответчик Очирова Л.Д. заявила ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Представители Администрации МО сельское поселения «Баргузинское» Махов О.В. пояснил, что срок исковой давности ими не пропущен. Так, факт нарушения ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» был обнаружен в марте 2011 года, когда Очирова Л.Д. обратилась в администрацию поселения за оформлением документов на земельный участок по адресу с. * ул. Г, *-* для последующей продажи дома. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с марта 2011 года. Действительно документы на комиссию по приватизации готовил специалист администрации поселкового Совета депутатов И.. В ее обязанности входила проверка данных об участии ранее в приватизации лиц, обратившихся за приватизацией, а также других документов.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Так, согласно п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера № * от * июня * года Очировой Л.Д. предоставлена квартира по адресу с. * ул. Г, * кв. *. С * июня 1987 года по 21 июля 2006 года Очирова Л.Д. была зарегистрирована по указанному адресу. * января 1993 года Очирова Л.Д. обратилась с заявлением к главе администрации Баргузинского поселкового Совета народных депутатов Балуеву Л.П. в котором просила передать ей в безвозмездную собственность жилое помещение по адресу с. * ул. Г., *-*. Главой администрации Балуевым Л.П. * января 1993 года на заявлении Очировой Л.Д. поставлена резолюция о приватизации. Однако комиссией по приватизации жилья Баргузинского поселкового Совета депутатов на заседании от 19 января 1993 года Очировой Л.Д. решено передать в безвозмездную собственность квартиру по адресу с. * ул. Л., *, хотя заявления о приватизации жилья по адресу п. * ул. Л., * Очирова Л.Д. не подавала, не была зарегистрирована по указанному адресу, не имела права пользования данным жилым помещением. На основании решения комиссии 07.08.1993 года с Очировой заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилья по адресу с. * ул. Л., *.

В ноябре 1993 года Очирова Л.Д. обратилась в администрацию Баргузинского поселкового Совета депутатов с вопросом о неправильности указания адреса в договоре приватизации ул. Л., * вместо ул. Г., *-*. В связи с ее обращением, * ноября 1993 года на заседании комиссии по приватизации вынесено новое решение о передачи Очировой Л.Д. в безвозмездную собственность жилое помещение по адресу с. * ул. Г., *-* и * апреля 1994 года с Очировой Л.Д. заключен договор о безвозмездной передаче указанного жилья.

Заявляя об отказе в применении сроков исковой давности, представитель истца пояснил, что о нарушениях в ходе приватизации Очировой Л.Д. жилых помещений им стало известно только в марте 2011 года. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание. Так, договор о безвозмездной передачи в собственность жилое помещение, расположенное по адресу с. * ул. Г, дом * кв.*. и договор о передаче в собственность жилое помещение по адресу ул. Л., * были заключены на основании решений комиссии по приватизации жилья при Баргузинском поселковом Совете народных депутатов. Очировой Л.Д. подано одно заявление о приватизации жилого помещения по адресу ул. Г., *-*. Данное заявление было адресовано главе администрации поселкового Совета Балуеву Л.П.. Документы на комиссию по приватизации готовил специалист администрации поселкового Совета, в обязанность которого входила проверка данных об участии ранее заявителя в приватизации. Кроме того, из показаний ответчика установлено, что в 1993 году она обратилась в администрацию Баргузинского поселкового Совета депутатов с вопросом о неправильности указания адреса в первоначальном договоре приватизации, в связи с чем был заключен второй договор. Таким образом, о приватизации Очировой Л.Д. жилья по адресу с. * ул. Г., *-* истцу было известно с момента заключения данного договора, то есть с апреля 1994 года. С этого же времени истцу было известно, что ранее с Очировой Л.Д. ошибочно был заключен договор приватизации в отношении жилого помещения по адресу с. * ул. Л., *, на приватизацию которого Очирова Л.Д. в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года, права не имела. В связи с чем, суд считает, что течение годичного срока исковой давности началось с 12 апреля 1994 года, срок давности истек 12 апреля 1995 года. Оснований для восстановлении указанного срока не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования сельское поселение «Баргузинское» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б.Доржиева