Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой СД к Цыденовой ГВ, ОАО «Русь-Банк» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Цыренова С.Д. просит освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. *, ул. *, * и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04 марта 2010 года представитель истца - Д. заключила договор купли- продажи жилого дома с Цыденовой Г.В., согласно которого истец приобрела в собственность жилой дом по указанному адресу. Настоящий дом принадлежал Цыденовой Г.В. на праве собственности на основании договора купли- продажи жилого дома от * декабря 2006 года, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от * января 2007 года. Дом сторонами был оценен в 1 млн. рублей. Расчет за дом был произведен до подписания договора, что подтверждается передаточным актом. 04 марта 2010 года представителями сторон по договору поданы соответствующие документы в Баргузинский отдел Росреестра для осуществления перехода права собственности, документы были приняты без замечаний. Однако, в последующем сторонам пришло уведомление об отказе в регистрации перехода права в связи с наложением ареста на дом судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ И. Данный арест был наложен в качестве обеспечительной меры по иску ОАО «Русь-Банк» к Б., Цыденовой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту. До настоящего времени арест в виде запрета на распоряжение жилым домом, расположенным по ул. *, * в с. *, не отменен, что в свою очередь, препятствует регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Сам договор купли- продажи является заключенным, т.к. в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Действующее законодательство защищает права добросовестных приобретателей, в связи с чем, его права, в том числе переход на него права собственности, не могут быть ограничены.

В судебном заседании истец Цыренова С.Д. исковые требования поддержала полностью и суду пояснила, что ранее с ответчиком Цыденовой Г.В. не была знакома. О том, что Цыденова Г.В. продает дом в с. * узнала через знакомых. О купле- продаже дома они договорились еще в 2009 году, оценили дом в 1500000 рублей, из них 1000000 рублей она передала наличными деньгами ответчику до заключения договора, о чем взяла расписку, остальные договорились передать после оформления земельного участка. Поскольку оформление земельного участка затянулось, они 04 марта 2010 года заключили договор купли-продажи жилого дома и в этот же день сдали документы в Баргузинский отдел УФРС. После отказа в государственной регистрации перехода права собственности ответчик сначала уверяла их, что вопрос о снятии ареста разрешится, затем стала от них скрываться. Просит удовлетворить заявление, поскольку арест нарушает ее права как собственника имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от * июня * года Хулугуров В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с доводами отзыва ответчика на исковое заявление не согласился, представил суду возражения в письменной форме. Суду пояснил, что истец является добросовестным приобретателем жилого дома, не знала и не могла знать о существующих ограничениях. В силу ст. 302, 305, истец является законным владельцем, и имеет право на защиту своего владения. Истец обладает правом требовать передачи ей спорного имущества, в силу ст. 398 ГК РФ и на основании заключенного договора купли- продажи, и это право является преимущественным, в то время как у ответчика ОАО «Русь-банк» такого права нет. Доводы ответчика ОАО «Русь-Банк» о том, что истец не может обращаться в суд с подобным иском безосновательны, т.к. истец является законным владельцем имущества по исполненному договору купли- продажи, и согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года Цыреновой С.Д. избран верный способ защиты права. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Цыденова Г.В. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Цыденовой Г.В.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» по доверенности от * апреля * года Максимов В.Б. исковые требования не признал, суду дал пояснения согласно письменного отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву. Также пояснил, что арест был наложен в связи со значительной суммой, взысканной по судебным решениям. Определение суда о снятии ареста до настоящего времени не вынесено. Истцом выбран неверный способ защиты права. Согласно ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявку суду не представил. Суд, с учетом мнения участников процесса, признает причину неявки третьего лица неуважительной, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 04 марта 2010 года между Цыденовой Г.В. в лице представителя Н. и Цыреновой С.Д., в лице представителя Д. заключен договор купли- продажи недвижимого имущества- жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, село *, ул. *, *, жилой дом оценен сторонами в 1000000 рублей. Как следует из п. * названного договора, указанный жилой дом принадлежит Цыденовой Г.В. на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома от * декабря 2006 года, зарегистрированного * января 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права * № *. Цыренова С.Д. приобретает право собственности на вышеуказанный жилой дом с момента государственной регистрации в ЕГРП (п. * договора). Документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности в Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ 04 марта 2011 года, о чем сторонам выдана расписка.

15 марта 2010 года Управлением Росреестра по РБ зарегистрировано ограничение (обременение) права правообладателя Цыденовой Г.В. в виде запрета на проведение любых регистрационных действий в пользу Управления ФССП по РБ. Основанием для регистрации обременения права послужило постановление специализированного отдела по исполнению особых производств Управления ФССП по РБ от 05 марта 2010 года. Ранее, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Русь-Банк» к Б., Цыденовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, находящееся у них либо у третьих лиц, на общую сумму 97069408, 23 рублей.

На основании зарегистрированного ограничения (обременения) права в государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу Управлением Росреестра по РБ отказано. До настоящего времени обеспечение иска судом не отменено. По сообщению Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ наложенное ограничение (обременение) права не отменено.

Согласно ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи по договору продажи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 упомянутого Федерального закона, при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества (иному законному владельцу).

Судом установлено, что хотя Цыренова С.Д. является покупателем по договору купли- продажи спорного жилого дома от 04 марта 2010 года, но в силу перечисленных выше норм закона, а также ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может быть признана собственником данного имущества, т.к. единственным доказательством существования права собственности истца является государственная регистрация, которая в отношении спорного имущества произведена не была. Также, Цыренова С.Д. не может быть признана судом иным законным владельцем недвижимого имущество, т.к. в соответствии 131 ГК РФ, сведения об иных зарегистрированных правах истца на спорный жилой дом отсутствуют.

Доводы стороны истца о наличии исполненного договора купли –продажи не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.2 ст. 302 ГК РФ к настоящему спору не может быть применена поскольку спора об истребовании имущества добросовестным приобретателем из чужого незаконного владения не имеется.

Кроме того, по имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права, собственником спорного имущества является продавец Цыденова Г.В. Как следует из абзаца 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Действующее законодательство не предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено иными лицами на основании судебного решения. Таким образом, судом не могут быть удовлетворены требования истца о признании за ней права собственности на спорные жилые помещения.

С учетом изложенного, оснований для освобождения от ареста жилого дома по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. *, ул. *, * и признания права собственности на него за Цыреновой С.Д. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цыреновой СД отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Б. Доржиева