Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., при секретаре Добрецкой А.А., с участием представителя истца Малыгиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисашвили Т.Д. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, истец Саркисашвили Д.Т. просит признать пункт кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожным, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3050 рублей и за ведение ссудного счета за период с 20.07.2007 по 29.09.2011 года в размере 75750 рубля, всего 78800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20000 руб. и за оформление доверенности нотариусом 400 руб.

Истец Саркисашвили Д.Т., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Малыгиной Т.Ю., на заявленных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Малыгина Т.Ю. исковые требования поддержала частично, уменьшила исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей. По условиям данного кредитного договора истец оплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, что составило 1500 рублей и дополнительно 15 рублей, также истец оплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере 3050рублей. Считает, что взимание платы за открытие и ведение ссудного счета незаконное и не имеет законных оснований. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета не могут быть определены как банковская услуга. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Считает, что условие кредитного договора о взимании платы за ведение и обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям закона и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того при обращении в суд истец воспользовался услугами представителя и им внесена оплата за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской, а также истец понес расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 400 рублей. Просит взыскать сумму, выплаченную в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 59105руб., судебные расходы в сумме 20400 руб.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Цивилев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем письменном отзыве на исковое заявление Саркисашвили Д.Т. просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что открытие и ведение ссудного счета являются составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение такого счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец и банк, будучи свободными в заключение договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по условию об уплате ежемесячной комиссии. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Решение Заемщика заключить договор принималось осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Кроме того, с данным иском заемщик обратился в суд 04 октября 2011г. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, заемщик оплачивает плату согласно тарифа, которые являются частью данного договора. Тарифами предусмотрено, что за ведение( расчетно-кассовое обслуживание) счета № ежемесячно заемщик обязуется уплачивать 15 руб. Требование истца об уплате услуг представителя в размере 20400 руб. являются завышенными. Считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца Малыгиной Т.Ю. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» на сумму 500 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок 5 лет. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает комиссию (плату) за открытие ссудного счета, плату за изменение первоначальных условий кредитования. Уплата указанных комиссий производится в размере установленном действующими у кредитора на момент проведения соответствующей операции тарифами. Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета. Уплата комиссии производится заемщиком в размере 0,3% от суммы кредита. Из лицевого счета Саркиасашвили Д.Т. следует, что при получении кредита им оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000рублей, а также за период с 20.08.2007г. по 29.09.2010г. ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, что составило 1500 руб., всего выплачено 57000руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. В данном случае взимание платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным договором. Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Упоминаемое в Указании ЦБ России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» условие о том, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора) не может быть принято судом во внимание, поскольку правомерность их взимания не определена. Кроме того, данное Указание Банка нельзя отнести к нормативно-правовым актам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Суд считает, что требование о признании недействительным указанных условий кредитного договора является обоснованным, подлежат удовлетворению. Суд находит недействительными лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных условий договора согласно ст.180 ГК РФ.

В письменном отзыве представителя ответчика заявлено о пропуске истцом срока предъявления настоящих требований.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку суд признает обозначенные условия кредитного договора по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожной, следовательно следует исходить из срока, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Этот срок является пресекательным, определен датой, временем начала исполнения сделки, а не моментом когда лицо узнало о нарушении своего права.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о возврате денежных средств в счет уплаты комиссий подлежит частичному удовлетворению.

Истцом пропущен срок предъявления требований о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 23.07.2007г. по 20.09.2008 года, с заявленными исковыми требованиями истец обратился 04 октября 2011г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Доводы истца, представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с юридической безграмотностью Саркиасашвили Т.Д., о том, что о нарушении своего права он узнал только с сентябре 2011г., не основаны на законе. Согласно положениям ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В указанном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока исковой давности, поскольку истец мог обратиться за квалифицированной юридической помощью, что и было им сделано.

За остальной период с 20.10.2008г. по 20.09.2010г. (24 месяца) денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в размере 36000 рублей. Платежи вносились ежемесячно, и трехгодичный срок по требованию об их возврате не истек.

Исковые требования Саркисашвили Д.Т. о взыскании комиссии в размере 570 рублей за период с 20.08.2007г. по 29.09.2010г. (15 рублей х 38 мес. ) за ведение счета не подлежит удовлетворению, так как указанная сумма уплачивалась за расчетно-кассовое обслуживание счета, открытого на основании заявления заемщика и является самостоятельной банковской услугой. И подлежит оплате согласно тарифам.

Таким образом, суд считает, что подлежит возврату истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия за ведение ссудного счета в размере 36000 руб. за период с 20.10.2008г. по 20.09.2010г.(за 24 месяца).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска по данному делу составляет 1280 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисашвили Т.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заключенному между Саркисашвили Т.Д. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала. Применить последствия недействительности указанного условия договора.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Саркисашвили Т.Д. денежные средства в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб.; судебные расходы в размере 3400 (три тысячи четыреста)руб. Всего: 39400 (тридцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала государственную пошлину в местный бюджет в размере 1280 рублей (одна тысяча двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья З.К. Бадмаева