Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Баргузинского района к Новоженову Ю.Н. об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Фонд поддержки малого предпринимательства Баргузинского района просит освободить от ареста (исключить из описи) цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Новоженова Ю.Н. в удовлетворение требовании задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Очировой И.Д. была произведена опись имущества по месту нахождения должника. Помимо всего прочего в опись вошел цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 24384 рубля. Данное имущество является залоговым имуществом предоставленным Новоженовым Ю.Н. в Фонд поддержки малого предпринимательства Баргузинского района при оформлении займа (договор займа) № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное имущество находится в настоящее время в Фонде на основании соглашения о передаче и оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Фонда поддержки малого предпринимательства Баргузинского района РБ Максимова Т.В. исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание ответчики Новоженов Ю.Н., Кычакова С.Э. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Маркеев В.Ю. с иском не согласился и суду пояснил, что на основании решения Баргузинского суда в его пользу с Новоженова Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 12211 рублей 27 копеек. Данная задолженность до настоящего время не погашена. Просит суд оставить арест на указанный в иске фотоаппарат для последующей его реализации судебными приставами-исполнителями и погашения задолженности по заработной плате.

В судебном заседании ответчик Скосырский А.К. с иском не согласился, пояснил, что на основании решения суда в его пользу с Новоженова взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 660 рублей. Данная задолженность до настоящего время не погашена. Просит суд оставить арест на указанный в иске фотоаппарат для последующей его реализации судебными приставами-исполнителями и погашения задолженности по заработной плате.

Судебный пристав-исполнитель Ярбуева Г.А. не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам Баргузинского районного суда о взыскании заработной платы в пользу Скосырского А.К., Маркеева В.Ю., Кычаковой С.Э.. В этот же день Новоженову направлено требование о добровольном исполнении требований, указанных в исполнительный документах. Поскольку Новоженовым в течение 2 недель требования добровольно не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, в том числе на фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». С Новоженова взята подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту. В течение 10 дней Новоженов имел право обратиться в Баргузинский РОСП об исключении имущества от ареста, однако не обратился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ при изъятии у должника имущества, цифровой фотоаппарат отсутствовал. Новоженов Ю.Н. пояснил, что фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» изъят Фондом поддержки малого предпринимательства района. В Фонд поддержки малого предпринимательства района был направлен запрос, на что получен ответ, что фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» является предметом залога в обеспечение договора займа, заключенного Новоженовым с Фондом поддержки малого предпринимательства района.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Новоженов Ю.Н. является должником по исполнительным производствам № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскателями по которым выступают Кычакова С.Э., Маркеев В.Ю., Скосырский А.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Баргузинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Новоженова Ю.Н.- цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт изъятия у должника имущества. В ходе изъятия арестованного имущества у должника установлено, что указанный фотоаппарат у должника отсутствует.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Баргузинского района РБ и ИП Новоженовым Ю.Н. заключен договор займа, согласно которого Фонд передает в собственность ИП Новоженова Ю.Н. денежные средства в размере 200000 рублей, а последний обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Возврат суммы займа осуществляется по графику платежей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между тем же сторонами заключен договор залога имущества в обеспечение займа (с оставлением заложенного имущества у залогодателя), согласно которого залогодержатель Фонд предоставляет залогодателю ИП Новоженову Ю.Н. согласно вышеупомянутого договора займа № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДД.ММ.ГГГГ микрозайм на сумму 200000 рублей в срок до «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» лет, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, в т.ч. фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Из пункта договора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» следует, что данное имущество остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», т.е. по месту жительства ответчика. В силу п. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договора залога залогодержатель имеет право требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением. Согласно справки, представленной истцом, ИП Новоженовым Ю.Н. допускается ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нахождения спорного имущества в залоге по заключенному между истцом и ответчиком договору залога имущества в обеспечение займа (с оставлением заложенного имущества у залогодателя) нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривается. Из представленных договоров следует, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца имеются основания получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, равно как требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой.

Таким образом, исковое заявление Фонда поддержки малого предпринимательства Баргузинского района РБ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фонда поддержки малого предпринимательстваБаргузинского района РБ удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Баргузинского ОСП УФССП России Ярбуевой Г.А. (исключить из описи) имущество: цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б. Доржиева