Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой З.К., при секретаре Ангановой А.В., с участием представителя истца по доверенности Кожемякина С.Л., представителя ответчика по доверенности Семеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по иску Гармаеву С.В. к администрации МО «Баргузинский район» о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л :

Обращаясь в суд, Гармаева С.В. просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора по Распоряжению главы МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также взыскать с администрации МО «Баргузинский район» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Заявление мотивировано тем, что 31 декабря 2004 года на основании Распоряжения главы администрации Баргузинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ она назначена главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница».

Распоряжением администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на нее наложено дисциплинарное взыскание выговор по факту оказания иностранными гражданами медицинских услуг.

Наложенное взыскание считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Субъективной стороной дисциплинарного проступка выступает вина со стороны работника. Объект дисциплинарного проступка- нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положении, приказов работодателя, технических правил и т.п. Объективной стороной выступают вредные последствия и прямая связь между ними и действием (бездействием) работника. Администрацией МО «Баргузинский район» не установлены обстоятельства оказания иностранными гражданами медицинских услуг. Напротив, для установления этих обстоятельств главой Администрации МО «Баргузинский район» М. материалы по данному факту были переданы прокурора Баргузинского района для проведения проверки. Согласно представления прокурора Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ № г. об устранении нарушений федерального законодательства «ДД.ММ.ГГГГ в помещении физиокабинета Усть-Баргузинской участковой больницы двумя неустановленными гражданами осуществлялось оказание услуг массажа. Ключи от данного помещения получены указанными лицами от санитарки больницы Б. При этом последняя, получив от вышеупомянутых граждан информацию о том, что предоставление помещения согласовано с главным врачом, взяла ключи у старшей медицинской сестры Р., сообщив ей аналогичные сведения о согласовании. Б. и Р. достоверность сообщенных вышеупомянутыми гражданами сведений не проверили». И далее: « Одним из условий способствующих совершению указанных нарушений, явился низкий уровень контроля со стороны исполняющей обязанности главного врача Усть-Баргузинской участковой больницы Е. за соблюдением требований законодательства подчиненными работниками». Ее вины как главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» при проведении проверки не установлено. Кроме того, в ее письменной объяснительной на имя главы администрации МО «Баргузинский район» М. указано, что во время ее командировки в <адрес> ей позвонила Е. о том, что к ней обратились монголы с просьбой аренды помещения, на что она назначила встречу с монголами на ДД.ММ.ГГГГ, на которую они не явились. О том, что медицинские работники разрешили монголам оказывать медицинские услуги в поликлинике, ей было неизвестно. По данному факту в МУЗ «Баргузинская ЦРБ» проведено служебное расследование, выводы которого соответствуют выводам, изложенным в представлении прокурора Баргузинского района. Таким образом, ее вины по данному факту администрацией МО «Баргузинский район» как работодателем не установлено. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р не указано, что именно ею нарушено (требования каких нормативно-правовых актов и т.п.), таким образом не установлен объект дисциплинарного проступка.

Кроме того, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р не указано, какие вредные последствия наступили в результате оказания гражданами Монголии медицинских услуг, какая связь между вредными последствиями и ее действиями, таким образом, не установлена объективная сторона дисциплинарного проступка. Вменяемый ей дисциплинарный проступок не обладает необходимой совокупностью признаков для признания его имевшим место.

Кроме того, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р подписано неуполномоченным лицом- первым заместителем руководителя администрации МО «Баргузинский район» Л., так как кадровые вопросы находятся в непосредственном ведении главы администрации МО «Баргузинский район».Также первый заместитель руководителя администрации МО «Баргузинский район» Л. является заинтересованным лицом, так как основанием для издания распоряжения является ее докладная записка.

В результате незаконных действий администрации МО «Баргузинский район» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, умалении ее деловой репутации среди населения Баргузинского района и в руководимом ею коллективе, ухудшении здоровья, вызванному обострением хронических заболеваний. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, который она оценивает в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Кожемякин С.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду дал пояснения, аналогичные заявлению.

Представитель ответчика по доверенности Семенова А.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО «Баргузинский район» М. поступила докладная записка первого заместителя руководителя администрации МО «Баргузинский район Л. о факте оказания медицинских услуг иностранными гражданами в кабинете физиотерапии Усть-Баргузинской участковой больницы. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ при посещении Усть-Баргузинской участковой больницы комиссией, созданной распоряжением Главы МО «Баргузинский район» в целях рассмотрения обращений жителей поселка Усть-Баргузин. В связи с тем, что Глава МО находился в служебной командировке, первым заместителем руководителя администрации было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении главным врачом МУЗ «Баргузинская ЦРБ» письменного объяснения. Вышеизложенное было отражено в докладной записке. Гармаева С.В. письменное объяснение предоставила, которое было зарегистрировано за входящим номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Гармаевой С.В. вынесено дисциплинарное взыскание- выговор. Трудовые отношения установлены между Гармаевой С.В. и администрацией МО «Баргузинский район» в лице руководителя администрации, одновременно являющегося Главой муниципального образования «Баргузинский район». В период временного отсутствия (отпуска, командировки, временной нетрудоспособности и т.п.) полномочия руководителя местной администрации осуществляет первый заместитель руководителя местной администрации в порядке, предоставленном Положением об администрации МО (статья 35 Устава МО). В соответствии с регламентом администрации МО «Баргузинский район», утвержденного Постановлением Главы МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда Глава муниципального образования «Баргузинский район» временно (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность и т.д.) не может исполнять свои обязанности, их исполняет первый заместитель в полном объеме. В соответствии с приказом о направлении работника в командировку №-к от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Баргузинский район» с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в городе Улан-Удэ. Считает доводы истца о том, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания подписано неуполномоченным лицом, несостоятельными. Свою деятельность Гармаева осуществляет в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Главой администрации МО «Баргузинский район» Т.. МУЗ «Баргузинкая ЦРБ» является некоммерческой организацией – бюджетным учреждением. В состав МУЗ «Баргузинская ЦРБ» входят лечебные учреждения района, в том числе и Усть-Баргузинская участковая больница (стационар и поликлиника). Усть-Баргузинская участковая больница не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением МУЗ «Баргузинская ЦРБ». Руководителем МУЗ «Баргузинская ЦРБ» является главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности руководителем администрации МО «Баргузинский район». В соответствии с Уставом МУЗ «Баргузинская ЦРБ» главный врач несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за деятельность Учреждения в пределах своих должностных инструкций. Должностной инструкцией главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ в разделе 2 «Обязанности» пунктом 3 установлена обязанность главного врача осуществлять руководство и контроль за деятельностью учреждений здравоохранения района. Дисциплинарное взыскание Гармаевой С.В., как главному врачу МУЗ «Баргузинская ЦРБ» вынесено именно за ненадлежащим образом осуществленный контроль за деятельностью поликлиники Усть-Баргузинской участковой больницы. В результате отсутствия контроля со стороны истца за подведомственным лечебным учреждением, помещения, являющиеся собственностью Баргузинского муниципального района, были предоставлены иностранным гражданам для оказания платных медицинских услуг без надлежащего оформления договорных отношений и соответственно с нарушением федерального законодательства. Это повлекло за собой оказание указанными лицами медицинских услуг населению без наличия соответствующих разрешительных документов, а также документов, подтверждающих их квалификацию. Считает, что распоряжение первого заместителя руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р вынесено в пределах предоставленных полномочий, в рамках Трудового Кодекса РФ, Устава МО «Баргузинский район», Устава МУЗ «Баргузинская ЦРБ, за нарушением главным врачом должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гармаевой С.В. о признании незаконным распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.53 указанного выше Постановления в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основе исследованных, представленных сторонами, доказательств, судом установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Баргузинского района Республики Бурятия №-р от ДД.ММ.ГГГГ Гармаева С.В. назначена главным врачом МУЗ «Баргузинская ЦРБ» на договорной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением Главы МО «Баргузинский район» РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ договор о назначении Гармаевой С.В. главным врачом МУЗ «Баргузинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

Распоряжением Первого заместителя руководителя администрации МО «Баргузинский район» Л. №-р от ДД.ММ.ГГГГ на Гармаеву С.В., главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» за ненадлежащее осуществление контроля за деятельностью поликлиники Усть-Баргузинской участковой больницы, в результате чего в здании поликлиники Усть-Баргузинской участковой больницы, являющегося собственностью муниципального образования «Баргузинский район», без письменного оформления договорных отношений, один из кабинетов предоставлен иностранных гражданам для предоставления населению платных услуг, объявлен выговор.

Основанием для вынесения указанного распоряжения явилась: докладная записка первого заместителя руководителя администрации МО «Баргузинский район» Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО «Баргузинский район» М., из которого следует, что при посещении ДД.ММ.ГГГГ Усть-Баргузинской поликлиники в кабинете физиотерапии находились двое граждан Монголии, которые оказывали платные медицинские услуги, оплачивают 500 рублей в день главному врачу поликлиники, прием больных осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ. Заведующая поликлиники Р. ТИ.А. пояснила, что кабинет был предоставлен в соответствии с устным распоряжением и.о. главного врача Усть-Баргузинской участковой больницы Е.

В судебном заседании было установлено, что Р. работает в должности старшей медсестры Усть-Баргузинской участковой поликлиники.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проверке работы Усть-Баргузинской участковой больницы, созданной распоряжением Главы муниципального образования «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует, что кабинет иностранным гражданам был предоставлен в соответствии с устным распоряжением и.о. главного врача Усть-Баргузинской участковой больницы Е.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что кабинет в Усть-Баргузинской поликлинике был предоставлен с разрешения главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» Гармаевой С.В. и ей было известно о том, что в течение 3-4 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане оказывали медицинские услуги в указанной поликлинике.

Из показаний свидетелей Е., Р., Б. также не установлено, что главный врач МУЗ «Баргузинская» Гармаева С.В. разрешила работать иностранным гражданам в кабинете Усть-Баргузинской поликлиники и ей было известно о том, что иностранные граждане занимаются незаконной предпринимательской деятельностью в кабинете физиотерапии Усть-Баргузнской участковой поликлиники.

Так, свидетель Е. суду пояснила, что она исполняет обязанности главного врача Усть-Баргузинской участковой больницы с июля 2011 года по настоящее время и согласно должностной инструкции осуществляет руководство деятельностью участковой больницы и ее подразделениями, отвечает за административно-хозяйственную деятельность участковой больницы и ее подразделений. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием зашла женщина – гражданка Монголии, которая просила предоставить кабинет для оказания медицинских услуг, однако она той посоветовала обратиться к главному врачу ЦРБ в <адрес>, объяснив ей, что это не в ее компетенции. Она не помнит, звонила ли она главному врачу ЦРБ Гармаевой по поводу монголов, однако она не может утверждать, что не звонила. Данные события не помнит из-за того, что у нее постоянно бывает много больных на приеме. Она не имеет право решать вопрос о предоставлении кабинетов в аренду. Она должна контролировать работу поликлиники как и.о. главного врача участковой больницы. Однако она не знала, что кабинет открыли санитарка и старшая медсестра. Никаких указаний от главного врача Гармаевой С.В. о предоставлении кабинета иностранным гражданам для оказания медицинских услуг она не получала и не давала таких указаний своим работникам. Считает, что в незаконном предоставлении кабинета поликлиники для оказания медицинских услуг имеется ее вина, не в полной мере проконтролировала деятельность работников поликлиники. По результатам служебной проверки по ЦРБ ей объявили замечание, с которым она согласилась.

Из показаний свидетеля Б. следует, что со слов гражданки Монголии она узнала, что ей разрешила работать в кабинете физиотерапии главный врач участковой больницы Е., однако не удостоверилась в достоверности данного указания, открыла кабинет и впустила монголку в кабинет.

Из показаний свидетеля Р. следует, что она со слов санитарки Б. узнала, что главный врач участковой больницы Е. разрешила гражданам Монголии оказывать медицинские услуги в кабинете физиотерапии, разрешила открыть кабинет, однако не убедилась в достоверности указания главного врача, так как никогда не перепроверяет устные указания руководства, если даже они переданы через других лиц. Лично ей ни Е., ни Гармаева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не давали ей указаний предоставить кабинет гражданам Монголии для оказания медицинских услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иностранные граждане в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность в сфере медицинских услуг в кабинете физиотерапии Усть-Баргузинской участковой поликлиники с разрешения старшей медсестры Усть-Баргузинской поликлиники Р., которая не убедилась, что этим лицам действительно разрешили оказывать платные медицинские услуги в поликлинике. Ключи от кабинета получены иностранными гражданами от санитарки больницы Б., которая сообщила старшей мед. сестре Романовоской, что главный врач Усть-Баргузинский участковой больницы Е. разрешила предоставить кабинет. Санитарка Б. также не убедилась, что главный врач Е. действительно разрешила предоставить помещение для оказания платных услуг.

Кроме того, в соответствии с письменным обращением Главы МО «Баргузинский район» М. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Баргузинского района РБ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении физиокабинета Усть-Баргузинской участковой больницы двумя неустановленными гражданами осуществлялось оказание услуг массажа. Ключи от данного помещения получены указанными лицами от санитарки больницы Б. При этом, последняя, получив от граждан Монголии информацию о том, что предоставление помещения согласовано с главным врачом, взяла ключи о старшей медсестры Р., сообщив ей аналогичные сведения о согласовании. Б. и Р. достоверность сообщенных, вышеупомянутыми гражданами, сведений не проверили. По результатам проверки прокурором Баргузинского района РБ было внесено представление главному врачу МУЗ «Баргузинская ЦРБ» Гармаевой С.В., в котором указано, что одним из условий, способствующих совершению указанных в представлении нарушений, явился низкий уровень контроля со стороны И.о. главного врача Усть-Баргузинской участковой больницы Е. за соблюдением требований законодательства подчиненными работниками.

Согласно заключения, утвержденного главным врачом МУЗ «Баргузинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебного расследования, проведенного по факту осуществления неустановленными лицами предпринимательской деятельности в поликлинике Усть-Баргузинской участковой больницы в соответствии с поручением Главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт осуществления неустановленными лицами предпринимательской деятельности в поликлинике Усть-Баргузинской участковой больницы подтвердился. Факта получения денежных средств от неустановленных лиц не выявлено. В кассу МУЗ «Баргузинская ЦРБ» денежные средства от этих лиц не поступали, договор аренды помещений с ними не заключался. Указанные лица осуществляли предпринимательскую деятельность с разрешения старшей медицинской сестры поликлиники Усть-Баргузинской участковой больницы Р., превысив тем самым свои полномочия, установленные ее должностной инструкцией. Р. лично распоряжений и указаний от руководства МУЗ «Баргузинская ЦРБ», Усть-Баргузинской участковой больницы не получала и не убедилась, что этим лицам действительно разрешили оказывать платные медицинские услуги в поликлинике Усть-Баргузинской участковой больницы.

Пунктом 3 Должностной инструкции Главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ», на которое ссылается ответчик, Главный врач планирует развитие сети лечебно-профилактических учреждений района и несет ответственность за оснащение учреждений здравоохранения медицинской техникой и укомплектование врачебными и средними медицинским кадрами.

Пункт 2 Должностной инструкции обязывает главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» осуществлять руководство и контроль за деятельностью учреждений здравоохранения района.

Этот пункт носит общий характер, поэтому работодатель обязан конкретизировать, какими действиями работник нарушил требования этого пункта. В распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания на главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» Гармаеву С.В. не указано, в чем состоит нарушение Гармаевой С.В. требований именно этого пункта должностной инструкции. Работодателем не установлено, что именно по распоряжению главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» Гармаевой С.В. было предоставлено помещение кабинета физиотерапии иностранным гражданам для осуществления предпринимательской деятельности – оказания медицинских услуг в виде массажа, то есть, не установлена ее вина в нарушении законов, на которые ссылается ответчик. Напротив, из всех исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что по вине санитарки Б., старшей мед. сестры Р., помещение кабинета физиотерапии Усть-Баргузинской поликлиники было предоставлено иностранным гражданам.

Выявленное нарушение со стороны работников поликлиники стало возможным из-за отсутствия со стороны и.о. главного врача Усть-Баргузинской участковой больницы Е. контроля за деятельностью подчиненных ей работников.

Согласно Должностной инструкции Главного врача Усть-Баргузинской участковой больницы МУЗ «Баргузинская ЦРБ», утвержденного Главным врачом МУЗ «Баргузинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлена и.о. главного врача Е. ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляет руководство деятельностью участкоой больницы и ее подразделений, отвечает за всю лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную деятельность участковой больницы и ее подразделений; осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб участковой больницы и ее подразделений.

При таких обстоятельствах привлечение главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» Гармаевой С.В. является необоснованным. При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены обстоятельства, установленные проверкой выявленного факта предоставления помещения кабинета физиотерапии Усть-Баргузинской поликлиники. Кроме того, работодателем не учтены тяжесть и последствия выявленного факта. Каких-либо вредных последствий не установлено, об этом также не указано в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания на Гармаеву С.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя руководителя администрации МО «Баргузинский район» незаконным и отменить его.

Обсуждая требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, со стороны работодателя - администрации МО «Баргузинский район» в отношении истца Гармаевой С.В., выразившееся в издании неправомерного распоряжения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Судом исследована справа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная истцом, из которого следует, что Гармаева С.В. находится на лечении по листку нетрудоспосбности ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий в результате издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, факт допущенных ответчиком нарушений прав истца при издании неправомерного распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, требования справедливости судебного решения и разумности возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования Гармаевой С.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Гармаеву С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Первого заместителя руководителя администрации муниципального образования «Баргузинский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на главного врача МУЗ «Баргузинская ЦРБ» Гармаеву С.В. дисциплинарного взыскания - об объявлении выговора.

Взыскать с администрации МО «Баргузинский район» Республики Бурятия в пользу Гармаеву С.В. в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Судья З.К. Бадмаева