РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова А.В. к Волчугова Л.Г. о снятии обременения права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Худякова А.В. просит снять обременение права с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ З., являясь <данные изъяты>, приобрела по ипотечному жилищному сертификату дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано с обременением права- ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ З. умерла, при жизни она завещала истцу данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство по завещанию и оформляет документы на квартиру. Однако, существуют ограничения права- ипотека в силу закона. В настоящее время обременения на квартиру отпали. Регистрационная служба в добровольном порядке отказалась снимать ограничения.

В судебном заседании истец Худякова А.В. суду дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что З. не могла своевременно обратиться в Баргузинский отдел Управления Росреестра для снятия обременения, т.к. являлась инвалидом. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Волчугова Л.Г. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, т.к. сделка по продаже дома З. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра, денежные средства за продажу дома в полном объеме она получила на счет в Сбербанке, о чем предоставляет суду выписку. Все обязательства по договору с З. исполнены, при ее жизни претензий Волчугова не имела, в настоящее время также не имеет, поэтому считает, что снять обременение возможно полностью.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав Худякову А.В.., изучив материалы гражданского дела, с учетом мнения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 данного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волчуговой Л.Г. и З. был заключен договор купли- продажи жилого дома по адресу: РБ. <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Из п. <данные изъяты> Договора следует, что сторонами данный дом оценен в 598950 рублей. Расчет между сторонами производится после государственной регистрации путем перечисления на лицевой счет продавца Волчуговой Л.Г. № в Бурятском ОСБ №. Оплата производится за счет средств бюджета РБ в виде жилищной субсидии сумма в размере 423 000 рублей по свидетельству о предоставлении жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов и сумма в размере 175950 рублей по дополнительному свидетельству (пункт <данные изъяты> договора). Данный договор зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства серии №, собственником жилого дома является З. имеются ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. Как следует из справки о состоянии вклада Волчуговой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на счет № внесены денежные средства в размере 423000 рублей и 175950 рублей, всего 598950 рублей. З. в Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ с заявлением о снятии обременения на принадлежащий ей жилой дом в связи с оплатой по договору не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества – жилого дома по <адрес> РБ после смерти З. является Худякова А.В.

Таким образом, судом установлено, что при регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> данное имущество было обеспечено ипотекой в силу закона, поскольку по условиям договора расчет между сторонами производится после регистрации права на дом. ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен в полном объеме. Далее, З., Волчугова Л.Г. в Управление Росреестра по РБ с заявлением о снятии обременения – ипотеки, в связи с оплатой по договору не обращались. З. имела инвалидность, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Из пояснений ответчика Волчуговой Л.Г. исходит, что она денежные средства от продажи дома получила в полном объеме, при жизни З. претензий к ней не имела, не имеет и сейчас. Таким образом, в настоящее время необходимость в ограничении права собственности- ипотеке отсутствует. В связи с тем, что наследнику З.- истцу Худяковой А.В. созданы препятствия в оформлении прав на наследство в виде названного жилого дома, т.к. при жизни собственник имущества не успела обратиться в Управление Росреестра по РБ с заявлением о снятии обременения по уважительным причинам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 200 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худяковой А.В. удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности З. - ипотеку в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волчуговой Л.Г. в пользу Худяковой А.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б.Доржиева