Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылковой Г.П., Вылковой Т.М. к МУЗ «Баргузинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Вылкова Г.П., Вылкова Т.М. с иском к ответчику о взыскании в пользу Вылковой Г.П. единовременно компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., возмещении имущественного вреда, связан­ного с расходами на лечение в размере 16190,10 рублей, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 847,6 рублей., о взыскании в пользу Вылковой Т.М. единовременно компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО 1 находился на стационарном лечении в МУЗ «Баргузинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 почувствовал ухудшение состояния здо­ровья (появились <данные изъяты>), вызвали скорую помощь в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО 1 был доставлен в приемное отделение МУЗ «Баргузинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в терапевтическое отделение, где заведена медицинская карта № стационарного больного, затем ФИО1 был перемещен в палату реанимации и интенсивной терапии, что не было отра­жен в медицинской документации. Только после этого было начато лечение - взяты анализы, снята ЭКГ, поставлена капельница. Комиссией Минздрава РБ в результате служебного рас­следования, проведенного по поводу качества медицинской помощи, оказанной ФИО 1 в МУЗ «Баргузинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в приемном отделении анамнез был собран не полно, что не позволяет судить о времени развития <данные изъяты>, не в полном объеме выполнены необходимые исследования, а также не приняты меры к госпитали­зации в палату реанимации и интенсивной терапии, предусмотренные Приказом Минсоцразвития РФ от 19 августа 2009 г. № 599н. Около ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 был перемещен из палаты интенсивной терапии в одноместную палату, постоянное наблюдение за состоянием пациента организовано не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 был консультирован комиссией в составе на­чмеда РКБ - кардиологом аритмологом ФИО 2; зав. отделением, кардио­логом РКБ ФИО 3; кардиоревматологом РКБ ФИО8, Министром здравоохранения РБ ФИО16, которая сообщила диагноз и предупредила о неблагоприятных последствиях заболевания. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 развилось резкое ухудшение состоя­ния, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 скончался. По ходатайству истцов Минздравом РБ бы­ло проведено служебное расследование, по результатам которого установлено 19 противоправных деяния, выразившихся в ненадлежа­щем исполнении обязанностей медицинскими работниками, в несоблюдении Порядка оказания плановой и неотложной медицинской помощи населению РФ при болезнях системы кровообращения кардиологического профиля. В заключении № № судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспер­тизы» при Минздраве РФ указано, что тромболитическая терапия лекарством актелизе начата поздно, не назначено соответствующее лечение, не проведен ряд необходимых медицинских мероприятий, не обеспечено непрерывное круглосуточное на­блюдение медицинского персонала за пациентом при переводе в отдельную па­лату. Согласно акту экспертной проверки качества лечения умершего и рецензии на историю болезни доцента кафедры госпитальной тера­пии <данные изъяты> медицинского университета, <данные изъяты> ФИО9 обследование было выполнено на 75 %, что не повлияло на правильность и своевременность постановки диагноза. Однако лечебные меро­приятия были выполнены не полностью, несвоевременно (в объеме 50%), что повлияло на состояние пациента.

Негативным последствием противоправных деяний медицинских работ­ников МУЗ «Баргузинская ЦРБ» является причиненный Вылковой Г.П. мораль­ный вред (нравственные и физические страдания), связанные с тем, что врачи, давшие согласно статье 60 Основ клятву врача, взявшие на себя обязательства быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить вра­чебную тайну, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, язы­ка, происхождения, имущественного и должностного положения, места житель­ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объе­динениям, а также других обстоятельств, лечат равнодушно, некачественно, не­своевременно. Они не способны не только «внимательно и заботливо» разъяс­нить пациенту его права, сущность имеющегося у него заболевания, применяе­мых способов диагностики и лечения, но и просто, не вкладывая душу, выпол­нить установленные правовыми актами и нормами, применяемыми в медицине, необходимые требования. Такое отношение к людям убивает в человеке главное - надежду на жизнь, которая есть у каждого даже самого безнадежного больно­го. МУЗ «Баргузинская ЦРБ» не предприняла ни единой попытки продлить жизнь <данные изъяты> Вылковой Г.П., лишила истицу даже возможности продлить обще­ние с родным близким мне человеком на дни, часы, минуты, секунды. В такой обстановке жизнь пациента и её качество зависят не от его судьбы, а от дейст­вий конкретного врача, который поленился, не захотел, забыл собрать анамнез, разъяснить суть и последствия медицинского вмешательства, облегчить боль от медицинского вмешательства, назначить и выполнить необходимое лечение. Вылкова Г.П. оценивает понесенные ею страдания в размере 700 000 тысяч рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года она нахо­дилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, где ей выставлен диагноз <данные изъяты>. Противоправные деяния медицинских работников МУЗ «Баргузинская ЦРБ» находятся в причинно-следственной связи с моральными страданиями, которые испытывают истцы. Вылкова Т.М. испытывает острое чувство несправед­ливости. С ДД.ММ.ГГГГ, я была уверена, что в МУЗ «Баргузинская ЦРБ» отцу оказывалась ненадлежащая медицинская помощь. Не будучи специали­стом, ей стало очевидно, что медицинская помощь неадекватная, запоздалая, часть обследований и назначений, указанных в медицинской документации, не выполнялась, она почувствовала безразличное отношение к отцу и сопро­вождавшей его матери, лишилась прежних интересов, и обычного образа жизни. Всё свое свободное время она посвятила установлению фактов произо­шедшего, ещё большим ударом для нее стало, что предполагаемые мною фак­ты подтвердились. Ещё большее него­дование вызывает у нее то обстоятельство, что виновные в неисполнении должностных обязанностей, нарушении норм права до настоящего времени не наказаны, не сделаны оргвыводы. Это означает, что в дальнейшем, в подобной ситуа­ции упомянутые в иске врачи и ЦРБ в целом поступят аналогично. Ей больно осознавать, что ее лишили надежды на то, что ФИО 1 выживет; возможности успеть попрощаться с ним, последний раз почувствовать тепло его рукопожа­тия, взглянуть ему в глаза. Ведь если бы его лечили, она могла бы успеть это сде­лать. Никакие деньги не способны компенсировать перенесенные страдания, однако, действующее законодательство предусматривает денежную компенсацию морального вреда, как способ защиты гражданских прав. Перенесенные ею моральные стра­дания подлежат денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Вылкова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи ее ФИО 1 ФИО 1 стало плохо, вызвали скорую, госпитализировали в Баргузинскую центральную районную больницу. Там его сначала поместили в палату терапевтического отделения, затем через 15-20 минут его на носилках перенесли в палату интенсивной терапии, где только и начали лечение. Затем его поместили в отдельную палату, не обеспечив круглосуточное наблюдение, в нарушение Приказа Минздрава № 579. ФИО 1 оказали ненадлежащего качества лечение. Состояние ФИО 1 не улучшилось. На предложения направить больного в лечебное учреждение в <адрес> главный врач больницы ФИО10 отказала, так как посчитала нецелесообразным. В седьмом часу вечера того же дня из <адрес> приехали врачи кардиологи, после осмотра больного сообщил диагноз. В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 ухудшилось, в ДД.ММ.ГГГГ. он умер. При этом никого из медицинского персонала не оказалось рядом, реанимационные мероприятия начались поздно, соответственно результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью обратилась к ответчику с просьбой предоставить копию истории болезни, однако, ей отказали. В истории болезни имеются исправления. Считает, что оказанная медицинская помощь была неадекватной заболеванию, не в полном объеме. Это ускорило смерть <данные изъяты>, лишило ее возможности продлить общение с родным близким человеком на дни, часы, минуты, секунды. Истец лишилась близкого человека, с которым прожила <данные изъяты> лет. Смертью ФИО1, отношением врачей к его лечению причинены страдания истцу. ФИО 1 умер на ее руках, рядом не было врачей. Она не может спать ночью, у нее <данные изъяты>, теперь она должна наблюдаться у врача. Моральные страдания выражаются в том, что после длительного совместного проживания она осталась одна, кроме того, тяжело пережила нахождение в больнице, сама была вынуждена следить за состоянием больного. Видела что ФИО 1 испытывает боль и страдания, ей было также больно, как и ему. Врачи заверили, что все будет хорошо, однако <данные изъяты> лучше не становилось, боли не прекращались. Считает, что боль и страдания <данные изъяты> пережил от ненадлежащего качества лечения. Наличие перенесенных заболеваний ФИО1 она не скрывала, т.к. ее об этом не спрашивали. После смерти <данные изъяты> она проходила лечение в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Вылкова Т.М. не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд поступило от нее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Баргузинская Центральная районная больница» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин С.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что МУЗ «Баргузинская ЦРБ» имеет 139 коек, из них в ЦРБ 109 коек: терапевтических -30, хирургических - 32, в т.ч 2 койки палаты интенсивной терапии (далее - ПИТ, гинекологических - 10, детских - 15, инфекционных - 10, ОПБ - 6, родильное отделение -7, койки для новорожденных - 7. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.08.2009 г. №599н на уровне ЦРБ не предусмотрены кардиологические койки, кардиологическое отделение. В случае поступления больных кардиологического профиля, лечение проводится в терапевтическом отделении. В ПИТ госпитализируются больные разного профиля, нуждающиеся в динамическом наблюдении, интенсивном лечении и реанимационной помощи: хирургического, травматологического, педиатрического, терапевтического. Штатным расписанием палаты интенсивной терапии предусмотрено 0,5 ставки врача анестезиолога-реаниматолога и 5 ставок медицинских сестер. ПИТ обслуживает один круглосуточный пост в составе 1 реанимационной медсестры по сменному графику. Ведут больных лечащие врачи совместно с врачом анестезиологом-реаниматологом, в ночное время наблюдение осуществляется дежурными врачами по графику. ФИО 1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по скорой помощи с диагнозом: <данные изъяты>. При обращении на скорую помощь и в дальнейшем после госпитализации со стороны ФИО 1, его жены Вылковой Г.П. имело место сокрытие факта имеющегося заболевания: <данные изъяты>. ФИО 1 в Баргузинской ЦРБ не лечился и за медицинской помощью не обращался на протяжении 10 лет, диспансеризацию не проходил. В заключении № 72 (экспертизы по материалам дела), проведенной ГУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы, указаны выводы -ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В рецензии <данные изъяты> ФИО9 на историю болезни № 255 ФИО 1 указано, что на вопрос о возможности предотвращения летального исхода однозначного ответа нет, так как в условиях ЦРБ нет возможности применения современных методов лечения <данные изъяты>. Служебным расследованием Минздрава РБ установлена <данные изъяты> благоприятный исход <данные изъяты> даже в условиях специализированного отделения представляется сомнительным. Таким образом, из представленных суду письменных доказательств следует, что смерть ФИО 1 наступила независимо от допущенных ошибок, связанных с тактикой лечения пациента в неспециализированном лечебном учреждении, каковым является МУЗ «Баргузинская ЦРБ», не установлена причинно-следственная связь между качеством оказания медицинской помощи ФИО 1 и наступлением его смерти. Выявленные комиссией Министерства здравоохранения РБ недостатки оказания медицинской помощи по 19 пунктам не явились основополагающим фактором в наступлении смерти пациента. Следует отметить, что ошибки, связанные с тактикой лечения, стали возможны в том числе в связи с сокрытием ФИО 1 и Вылковой Г.П. факта имеющегося у пациента заболевания. Кроме того, истцом Вылковой Г.М. не представлено доказательств, что она находилась на лечении в <данные изъяты> именно в связи с сопутствующим диагнозом <данные изъяты>. Не исключается факт сокрытия своего основного заболевания, так как в сборе-анамнеза не указано, с какого момента началось заболевание, данные обследования в выписном эпикризе свидетельствуют о том, что Вылкова Г.П. приобрела основное заболевание гораздо раньше. Истец Вылкова Т.М. с начала заболевания и в момент наступления смерти ФИО 1 ФИО 1 находилась по месту постоянного жительства в <адрес>. Вылковой Т.М. не представлено доказательств, что именно действия медицинских работников при оказании медицинской помощи ее отцу причинили ей моральные страдания, а не сам факт смерти близкого ей человека. В связи с чем, просил отказать Вылковой Г.П. в исковых требованиях о взыскании с МУЗ «Баргузинская ЦРБ» компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, имущественного вреда, связанного с расходами на лечение в размере 16190,10 рублей, а Вылковой Т.М. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Баргузинская Центральная районная больница» <данные изъяты> Батуева С.Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что в МУЗ «Баргузинская ЦРБ» не предусмотрены кардиологические койки, кардиологическое отделение. В случае поступления больных кардиологического профиля, лечение проводится в терапевтическом отделении. Штатным расписанием палаты интенсивной терапии предусмотрено 0,5 ставки врача анестезиолога-реаниматолога и 5 ставок медицинских сестер. ПИТ обслуживает один круглосуточный пост в составе 1 реанимационной медсестры по сменному графику. Ведут больных лечащие врачи совместно с врачом анестезиологом-реаниматологом, в ночное время наблюдение осуществляется дежурными врачами по графику. ФИО 1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по скорой помощи с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. ПИК неизвестной давности. Оказана первая помощь службой «03» на дому с введением наркотических обезболивающих, <данные изъяты>, введение <данные изъяты>. При обращении на скорую помощь и в дальнейшем после госпитализации ФИО 1, его жена Вылкова Г.П. скрыли факт имеющихся у ФИО 1 заболеваний. Позже при проведении проверки из медицинских документов было установлено, что у ФИО 1 имелись следующие заболевания: <данные изъяты>. ФИО 1 в Баргузинской ЦРБ не лечился и за медицинской помощью не обращался на протяжении 10 лет, диспансеризацию не проходил. На момент поступления ФИО 1 в больницу, в палате интенсивной терапии находилось 4 реанимационных больных. Поэтому на время экстренного перевода одного из реанимационных больных в общую палату, ФИО 1 госпитализировали в терапевтическое отделение, в котором немедленно начато лечение, и через 15-20 минут переведен в ПИТ на носилках на лифте. В ПИТ ФИО 1 установлен периферический венозный катетер, в установке центрального венозного катетера не было необходимости, больной был в сознании, адекватный, мониторирование велось с момента поступления: постоянное измерение ЧСС, АД, насыщение крови кислородом, частота дыхания, ЭКГ постоянно по монитору, при ухудшении состояния снятие ЭКГ. От <данные изъяты> отказывался, но подсчет диуреза велся. Через два часа после уговоров поставлен <данные изъяты>. Вышеперечисленные параметры постоянно фиксировались в листе наблюдения по часам. Круглосуточный пост и наблюдение производились с момента поступления. Сразу осмотрен совместно лечащим врачом (начмедом) ФИО13, реаниматологом ФИО14, консилиум врачей в составе главного врача ФИО10, заведующей хирургическим отделением ФИО15, в известность поставлен министр здравоохранения Республики Бурятия ФИО16, проведена консультация по телефону с начмедом Республиканской клинической больницы - главным аритмологом-кардиологом Министерства здравоохранения РБ ФИО 2, лечение согласованно с заведующей кардиологическим отделением Республиканской клинической больницы ФИО 3 СП. Осмотрен в ЦРБ специалистами Республиканской клинической больницы: заведующей кардиологическим отделением ФИО 3, заведующим кардиореанимацией ФИО8, так как больной был нетранспортабельный. Лечение откорректировано, при улучшении состояния дальнейший перевод в кардиологическое отделение Республиканской клинической больницы. За больным осуществлялось круглосуточное наблюдение дежурной смены реанимационного поста и дежурного врача в присутствии супруги. Тромболизисная терапия начата с момента поступления через 4 часа 30 минут, так был риск кровотечения, а также у больного был в анамнезе <данные изъяты>. По введению актелизе был применен трехчасовой режим дозирования, так как у больного <данные изъяты> длилась 12 и более часов с момента поступления. После введения 10 мг актелизе через 10 минут началось осложнение. Поэтому следующие дозы актелизе срочно прекращены, проведена повторная консультация с главным аритмологом-кардиологом Министерства здравоохранения РБ ФИО17 Несмотря на введение наркотических обезболивающих, начатой тромболизисной терапии боли продолжали рецидивировать с появлением осложнений, состояние прогрессивно ухудшалось, явления <данные изъяты> привели к <данные изъяты> и констатации биологической смерти больного.

Представитель ответчика по доверенность Цырендоржиев В.Ц. исковые требования не признал и суду пояснил, что <данные изъяты> стоит на первом месте по всему миру по смертности, 17-20% больных поступают в больницы с сердечной недостаточностью. Досуточная смерть от <данные изъяты> на дому составляет почти 50%, а досуточная летальность в лечебных учреждения составляет 30%. Течение <данные изъяты> бывает более тяжелым и приводит к гораздо серьезным последствиям. Поэтому даже при проведении лечения в условиях специализированного отделения <адрес>, а не в условиях ЦРБ, сказать однозначно, что был бы положительный результат нельзя. По поводу проведенного лечения может пояснить, что при проведении <данные изъяты>, имеет большое значение временной фактор. «Золотой час» <данные изъяты> считается от одного до двух часов. В последующем эффект от <данные изъяты> терапии снижается. Лечение в Баргузинской ЦРБ проведено правильно, весь спектр терапии, возможный при условии ЦРБ, был применен. Учитывая развитие <данные изъяты>, состояние больного, пациент был нетранспортабельный, поэтому доставить его в специализированное отделение больниц <адрес> было не возможно.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд считает, что вина врачей МУЗ Баргузинская ЦРБ в перенесенных Вылковой Г.П. нравственных и физических страданий не установлена, также не установлена прямая причинно-следственная связь между качеством оказаной медицинской помощи ФИО 1 и перенесенными ею нравственными и физическими страданиями.

Предъявляя иск к МУЗ «Баргузинская ЦРБ», истица Вылкова Г.П. пояснила, что моральный вред (нравственные страдания) ей причинили ненадлежащее лечение и смерть ФИО 1. Она лишилась близкого человека, с которым прожила <данные изъяты> лет. Считает, что оказанная медицинская помощь была неадекватной заболеванию, не в полном объеме. Это ускорило смерть ФИО 1, лишило ее возможности продлить общение с родным близким человеком на дни, часы, минуты, секунды. Она сама была вынуждена следить за состоянием больного. ФИО 1 умер на ее руках, рядом не было врачей. Также она испытала нравственные страдания от того, что она видела, что ее ФИО 1 испытывает боль и страдания, ей было также больно, как и ему. Считает, что боль и страдания ФИО 1 пережил от ненадлежащего качества лечения. После смерти ФИО 1 она проходила лечение в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Оценивая доводы истицы о перенесенных ею физических и нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека, смертью ФИО 1, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о вине работников МУЗ «Баргузинская ЦРБ» в смерти ФИО 1 не имеется. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что действия врачей, проведенное ими лечение ускорили наступление смерти ФИО 1, «лишили истицу возможности продлить общение с родным близким человеком на дни, часы, минуты, секунды». Данные доводы голословны, ничем не подтверждены и являются предположениями истицы.

Так, из показаний представителей ответчика, свидетелей следует, что медицинская помощь была оказана ФИО 1 в полном объеме, надлежащего качества, учитывая возможности и оснащенность медицинского учреждения. Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, основным фактором, определившим неблагоприятный исход, явились тяжесть заболевания. Выявленные недостатки оказания медицинской помощи не явились основополагающим фактором в наступлении смерти пациента. Благоприятный исход <данные изъяты> в данном случае даже в условиях специализированного отделения представляется сомнительным. В данном случае имели место поздняя обращаемость за медицинской помощью и сложности ЭКГ-диагностики. Оказанная медицинская помощь согласовывалась со специалистами МЗ РБ и РКБ им. Н.А.Семашко и соответствовала уровню оснащенности стационара. Таким образом причинно-следственной связи между наступлением смерти гр. ФИО 1 и допущенными недостатками в оказании медицинской помощи нет. Согласно заключения Министерства Здравоохранения РБ, учитывая <данные изъяты>, благоприятный исход <данные изъяты> даже в условиях специализированного отделения представляется сомнительным. Согласно Рецензии на историю болезни № ФИО 1 доцента <данные изъяты> <данные изъяты> медицинского Университета, к.м.н. ФИО9 в ведении пациента были допущены ошибки, связанные с тактикой лечения. Однозначного ответа на вопрос, можно ли было предотвратить летальный исход, нет так как в условиях ЦРБ нет возможности применения современных методов лечения <данные изъяты>. Таким образом из представленных в суд доказательств не установлена причинно-следственная связь между проведенным лечением в МУЗ «Баргузинская ЦРБ и смертью ФИО 1.

Доводы истицы, что из-за ненадлежащего качества лечения ФИО 1 испытывал боль и страдания также ничем не подтверждены. Так в судебном заседании не установлено, что боль и страдания ФИО 1 испытывал именно от качества медицинской помощи, а не от перенесенного им заболевания. Кроме того, возмещение морального вреда истице возможно только в связи с причинением именно ей физических и нравственных страданий, а не другому лицу.

Само по себе ненадлежащего качества лечение, без наступления в результате этого каких-либо последствий, не может являться основанием для возмещения морального вреда, так как физические и нравственные страдания могут повлечь именно последствия лечения (смерть, боль, увечья и др.). Факт наступления каких либо последствий в результате проведенного врачами МУЗ «Баргузинская ЦРБ» лечения, не установлен.

Кроме того, Вылковой Г.П. не представлены доказательства, что ее лечение в <данные изъяты> связано с действиями работников МУЗ «Баргузинская ЦРБ», а не с фактом наступления смерти мужа.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Вылковой Т.М. о возмещении компенсации морального вреда. Истицей также не представлены суду доказательства причинения ей физических и нравственных страданий именно действиями работников МУЗ «Баргузинская ЦРБ». Кроме того из иска не следует, какими действиями ответчика и какие именно физические и нравственные страдания причинены истице.

Таким образом исковые требования Вылковой Г.П., Вылковой Т.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вылковой Г.П., Вылковой Т.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Б. Доржиева