Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года пос. Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баргузинского районного суда РБ Бадмаевой З.К., при секретаре Зубахиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Елшина В.Д. к Бжевской А.И. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Елшина В.Д. просит взыскать с Бжевской А.И. задолженность по договору займа в сумме 95 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бжевской А.И. взяла у Елшина В.Д. по расписке в долг 95000 рублей и обязалась возвратить ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. между ними была устная договоренность о том, что деньги Бжевской А.И. будет отдавать частями. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик деньги не возвращала.

В судебном заседании истец Елшина В.Д. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Бжевской А.И. взяла в долг у нее по расписке 95000 рублей наличными денежными средствами и обязалась возвратить ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении она ошибочно указала год возврата. Денежные средства были вручены ответчику в день, указанный в расписке, различными денежными купюрами. По устной договоренности Бжевской А.И. должна была отдавать деньги частями. Однако, с мая 2011 года ответчик не возвращала деньги. Она неоднократно в устной форме обращалась к Бжевской А.И. о возврате долга, однако последняя не возвратила денежные средства. Она просит взыскать только сумму долга в размере 95 тыс. рублей. Проценты она не просит взыскать. Просит также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3050 рублей. Ранее ответчик Бжевской А.И. брала у нее денежные средства в долг и возвращала, поэтому она дала такую большую сумму в долг Бжевской А.И. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Бжевской А.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно она брала у Елшина В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году в долг денежные средства в размере сначала 4 тыс. рублей, затем 15 тыс. рублей, 4000 тыс. рублей. Она неоднократно возвращала Елшина В.Д. денежные средства в виде процентов и оплатила за эти годы около 300 тыс. рублей. Однако у нее не имеется расписок о передаче денежных средств Елшина В.Д., так как ей было неудобно брать расписки и верила Елшина В.Д.. Считает, что она в данное время Елшина В.Д. не должна денежных средств. Просит отказать в иске. Каких либо письменных доказательств о возврате долга Елшина В.Д. у нее не имеется. Она не отрицает, что расписка, представленная Елшина В.Д. в суд, написана ее рукой на 95 тыс. рублей. Данную расписку она написала под психологическим давлением Елшина В.Д., эта была расписка с учетом ранее взятых в долг денежных средств, Елшина В.Д. обманула ее. В тот момент денежные средства ей не передавались. Она отрицает, что брала денежные средства в размере 95 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что на основании расписки, между Елшина В.Д. и Бжевской А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, согласно которого Бжевской А.И. взята сумма 95 000 рублей в долг у Елшина В.Д. с возвратом суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств в размере 95 тыс. рублей подтверждается распиской ответчика Бжевской А.И. Последняя не отрицает того, что расписка написана ею собственноручно. В указанный срок Бжевской А.И. денежные средства не вернула, таким образом, нарушила условия договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Бжевской А.И. о том, что она передавала Елшина В.Д. денежные средства в счет погашения задолженности и передала ей 300000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих ее доводы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. В связи с этим суд не принимает во внимание доводы ответчик о том, что она написала расписку под влиянием обмана и угрозы со стороны истца.

Таким образом, сумма долга в размере 95000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом Елшина В.Д. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3050 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елшина В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Бжевской А.И. в пользу Елшина В.Д. 98050 рублей, а именно: сумму задолженности по договору займа в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: З.К. Бадмаева