Дело№ 2-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,
при секретаре Скосырской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граниной ГА к Гранину ЮА, АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации, Тарабукиной ТА, Иноземцеву АА о признании договора купли-продажи недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Обращаясь в суд Гранина ГА просит признать договор купли-продажи жилого дома по адресу Республика Бурятия Баргузинский район пос. * ул. *, * от * июня 1993 года, заключенный между Граниным ЕА и Иноземцевой ВА недействительным.
Заявление мотивировано тем, что родители заявительницы Гранин ЕА и Гранина ТМ проживали по адресу п. * ул. *, *. * ноября 1976 года умер отец Гранин А.Е., * июня 1978 года умерла мать Гранина Т.М. После их смерти с их согласия в доме осталась проживать их родственница Иноземцева ВА. * ноября 2009 года Иноземцева В.А. умерла. Когда заявительница стала заниматься оформлением документов на спорный дом, то в БТИ ей выдали копию договора от * июня 1993 года, согласно которого Гранин А.Е. продал Иноземцевой В.А. свой дом по адресу п. * ул. *, *. Договор заверен государственным нотариусом и зарегистрирован в БТИ * мая 1997 года. В связи с тем, что данная сделка не могла быть заключена * июня 1993 года, поскольку Гранин А.Е. умер * ноября 1976 года, данный договор недействителен в силу ст. 169 ГК РФ.
В судебном заседании Гранина Г.А. поддержала исковые требования и суду пояснила, что Иноземцева В.А. является * Е. и М., воспитывалась у них с 10-месячного возраста. В * году А. уехала учиться и вернулась в п. * в * году. В * году они разрешили А. заселиться в дом родителей и с этого времени А. периодически, то проживала в спорном доме, то выезжала на местожительство в другие регионы. Когда в * году А. заболела и приехала жить в п. *, она стала проживать по ул. *, *. А попросила истицу сходить в УФМС чтобы зарегистрировать ее по месту жительства. Из переданных ей А. документов истица узнала, что собственником дома по адресу п. - ул. *, * указана А.. После смерти А., истица пыталась поговорить с детьми А. по поводу дома, однако те с ней не стали общаться. Поэтому * июля 2010 года истица приехала в с. *, пришла в БТИ и попросила документы на дом. Там ей дали копию договора купли-продажи дома от * июня 1993 года, заключенный между Е. и А.. Данный договор Е. заключить не мог, так как умер за 17 лет до указанной в договоре даты. На основании данного договора А. зарегистрировала за собой право собственности на дом, в результате чего истица и ее брат лишились права на указанный дом, хотя являлись прямыми наследниками. Просит признать данный договор недействительным.
Представитель истца Марченко А.А. (доверенность от *.09.* года) исковые требования истицы поддержал и суду пояснил, что договор купли-продажи жилого дома по ул. *, * между Е и А от *06.1993 года удостоверен нотариусом и в дальнейшем зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации * мая 1997 года. Таким образом, при совершении данной сделки были соблюдены все предусмотренные законом формальности: письменная форма договора; удостоверение сделки нотариусом с последующей ее регистрацией. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ ).На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: п. *, ул. *, * от * июня 1993 года, заключенный между Е. и А..
Гранин Ю.А. суду пояснил, что в доме по адресу п. * ул. *, * он не жил, не живет и на него не претендует. После смерти родителей он отказался от данного дома.
Представитель АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» Любарская Е.Г. (доверенность №* от *.01.* года) суду пояснила, что вБаргузинском филиале АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» имеется инвентаризационное дело на домовладение по адресу п. * ул. *, *, заведенное в 1971 году. Инвентаризация проводилась в 1971, 1977, 1985 годах. Собственником домовладения являлся Е. В качестве правоустанавливающего документа указан договор купли-продажи, однако данного документа в деле не имеется, нет указания на дату и номер договора. В 1987 году в качестве собственника домовладения вписана А. на основании договора купли – продажи дома от *.06.1993 года. Данный договор зарегистрирован в БТИ *.05.1997 года. В 2010 году летом к ним обратилась Гранина Г.А., просила сообщить за кем зарегистрирован родительский дом по адресу п. * ул. *, *. Они ответили, что дом зарегистрирован на А. на основании договора купли-продажи. Тогда Гранина Г.А. попросила копию договора. Копию договора они ей выдали.
Ответчики Тарабукина Т.А. и Иноземцев А.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Допрошенная по судебному поручению Тарабукина Т.А. суду пояснила, что исковые требования Граниной Г.А. она не признает. С какого времени А. проживала в доме по адресу: п. *. ул. *, д. *, она не знает, но знает, что на момент рождения Иноземцева А.А. в * году, А. проживала в указанном доме. Предполагает, что в силу давности владения указанным домом А. обратилась в БТИ за оформлением документов на дом, и ей оформили их таким образом. Считает, что со стороны А. не усматривается цель, противная основам правопорядка и нравственности, о которых указывает в иске Гранина ссылаясь на ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Возможность признания оспоримой сделки недействительной не должна в течение длительного времени быть угрозой для свершения новых сделок, связанных с данной сделкой. В настоящее время Граниной пропущен данный срок, и своими действиями Гранина нарушает права и интересы ее и Иноземцева А.А.. Просит в удовлетворении требований Граниной Г.А. отказать.
Допрошенный по судебному поручению Иноземцев А.А. суду пояснил, что исковые требования Граниной Г.А. он не признает. После смерти матери А. он и его сестра в установленные закон сроки обратились к нотариусу Баргузинского района за оформлением документов о вступлении в наследство. Как близкой родственнице Граниной Г.А. был передан ключ от дома для того, чтобы с ее стороны осуществлялся присмотр за домом, так как в нем остались вещи матери. Однако Гранина без их согласия самовольно заселила туда свою дочь. После того, как он сказал Граниной о том, что не оформил до конца документы на дом, Гранина обратилась в суд с данным иском, хотя о договоре купли-продажи она знала давно.. А. проживала в спорном доме до окончания * средней школы. Затем уехала учиться в г. *. После смерти Е., А. переехала жить к М.. В * году она точно проживала в спорном доме. С *-* года они уезжали жить в * область, в это время в доме никто не жил и за домом никто не присматривал, в том числе Гранина Г.А.. В связи с чем А. пришлось делать капитальный ремонт. В последствии к дому был сделан пристрой, построены 2 спальни и расширена кухня, установлены пластиковые окна, построены надворные постройки. В периоды когда А. не проживала в доме, она на правах хозяйки сдавала данный дом в аренду, о чем родственники знали. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ просит применить срок исковой давности по недействительным сделкам. Ему известно, что Гранина Г.А. знала о существовании данного договора еще до смерти А. Поскольку сделка была совершена * июня 1993 года, а с иском в суд истец обратилась * июля 2010 года, считает, что срок исковой давности истицей пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска данного срока в течение 17 лет Гранина не обращалась. В соответствии со ст. 199 ГК ПФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спор, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель Тарабукиной Т.А. – Жербахан А.А. (доверенность от *.09.* года) исковые требования Граниной Г.А. не признал и суду пояснил, что фактически с * ноября 1976 года вплоть до подачи иска, то есть в течение 34 лет, истец знала, что с общего согласия родственников в доме осталась проживать А (до замужества Г). В данном доме родились и выросли дети А.: дочь Татьяна, * года рождения и сын Андрей * года рождения. Истец с * года проживала отдельно в п. * ул. *, *-*. Истец в своем заявлении указала, что в результате продажи дома она и брат лишись права пользования указанным домом, однако в заявлении не указано никаких веских уважительных причин, по которым она ранее не обращалась а суд. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спор, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обратившись в суд с иском 28 июля 2010 года истец нарушила установленный срок исковой давности, следовательно, какие-либо другие доводы в обосновании заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Граниной Г.А. удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу п. * Баргузинского района ул. *, * принадлежал на праве собственности Е на основании договора купли-продажи. * ноября * года Е. умер. А. являлась внучкой Е., соответственно в силу главы 63 ГК РФ, не являлась наследницей Е.. * мая 1997 года Баргузинским Бюро технической инвентаризации под № * зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу п. * ул. *, * от * июня 1993 года, заключенный между продавцом Е и покупателем А. Согласно договора в момент заключения договора покупателем уплачено продавцу 25000 рублей. Также в договоре имеется запись об удостоверении договора купли-продажи государственным нотариусом Баргузинской государственной нотариальной конторы Б.. Однако согласно справки нотариуса С. данный договор по учетам журнала реестра за 1993 год и иным годам, а также копии договора по реестру № * не значиться.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ№ 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 454 ГК РФ и ст. 237 ГК РСФСР, по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Однако в нарушение указанных норм при заключении оспариваемого договора купли-продажи от * июня 1993 года, указанного в договоре в качестве продавца Е., согласно справки о смерти № *, не было в живых (умер *.11.* года). Таким образом одна из сторон на момент заключения договора отсутствовала, не могла участвовать при заключении договора, выражать свою волю, передать покупателю товар (в данном случае жилой дом), принять за него денежную сумму (цену), что противоречит требованиям закона. В связи с чем оспариваемый договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поэтому суд считает необходимым признать его недействительным.
Суд считает необходимым отказать в ходатайстве ответчиков Тарабукиной Т.А. и Иноземцева А.А. о применении срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ не применим.
Ходатайство представителя ответчика Жербахана А.А. о применении общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В указанном случае, установлено, что Гранина Г.А. узнала о существовании оспариваемого договора купли-продажи 13 июля 2010 года, обратилась в суд с иском 28 июля 2010 года. Доводы ответчиков о том, что Гранина Г.А. знала об оспариваемом договоре ранее, еще до смерти А., голословны и ничем не подтверждены.
Суд также отклоняет ходатайство ответчика Тарабукиной Т.А. о применении ст. 10 ГК РФ, поскольку судом не установлено намерение истца причинить вред ответчикам, не установлено иное злоупотребление правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Граниной Г.А. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома по адресу Республика Бурятия Баргузинский район пос. * ул. *, * от * июня 1993 года, заключенный между Е. и А. недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.Б.Доржиева