Дело№ 2-79/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.
при секретаре Скосырской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтарникова АВ к Бухаеву БС, Брянскому ИА, Павлову ЮГ о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Лихтарников А.В. просит взыскать солидарно с ответчиков Бухаева Б.С., Брянского И.А., Павлова Ю.Г. потерянный заработок за 42 дня нетрудоспособности в размере 51263, 52 рублей и упущенную выгоду в размере 64039, 74 рублей, всего 115303, 12 рубля.
Иск мотивирован тем, что 25 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Батаевой О.А.. вынесен обвинительный приговор в отношении Брянского И.А. и Павлова Ю.Г., который вступил в законную силу 04 ноября 2010 года. 08 октября 2010 года Баргузинским районным судом РБ вынесен обвинительный приговор в отношении Бухаева Б.С., вступивший в законную силу 14 декабря 2010 года. Действиями осужденных лиц Лихтарникову А.В. был причинен моральный и материальный вред, он также потерял реальный доход от индивидуальной трудовой деятельности в виде оказания услуг и работ по стоматологической помощи населению, который является единственным источником дохода истца. В результате истец находился на листке временной нетрудоспособности со 02 июня 2010 года по 13 июля 2010 года, т.е. 42 дня. Не работая 42 дня по вине ответчиков, истец понес убытки, не получил те доходы, которые мог бы получить, если был бы здоров. Лихтарников А.В., является индивидуальным предпринимателем, за 2009 год сумма его дохода составила 439400 рублей. По расчетам истца, реальный доход на 42 дня составляет 51263, 52 рубля, а упущенная выгода- 64039, 74 рубля.
В судебном заседании истец Лихтарников А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того представил суду расчеты утраченного заработка: на основании декларации в МРИ ФНС в размер 88991, 21 рублей, на основании п.5 ст. 1086 ГК РФ в размере 86100 рублей, и пояснил, что считает, что все его расчеты произведены верно, однако выбор расчета оставляет на усмотрение суда. Просил взыскать утраченный заработок солидарно с ответчиков.
В судебном заседании ответчик Бухаев Б.С. исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает свою обязанность по возмещению ущерба истцу, однако, с суммой по иску не согласился, т.к. она завышена, своих расчетов суду не предоставил.
Ответчики Брянский И.А., Павлов Ю.Г. также исковые требования не признали, т.к. считают, что сумма иска завышена, расчетов суду не предоставили, просили произвести их на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
По определению, данному в ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно ч. 3, 5 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Судом установлено, что Лихтарников А.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим * деятельность на основании лицензии от * мая * года, действующей в течение 5 лет. Приговором Баргузинского районного суда РБ от 08 октября 2010 года, Бухаев Б.С. осужден по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, т.е. за умышленное причинение Лихтарникову А.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ Батаевой О.А. от 25 октября 2010 года, Павлов Ю.Г., Брянский И.А. осуждены по ст. 115 УК РФ. Указанные приговоры вступили в законную силу.
Как исходит из ст. 1085 ГК РФ возникла только у ответчика Бухаева Б.С.. Исковые требования к Павлову Ю.Г., Брянскому И.А.о взыскании заработка, утраченного в связи с повреждением здоровья, не подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размер компенсации утраченного дохода, суд исходит из следующего. Согласно прейскурантам цен за 2009 год, 2010 год, цены на * услуги * кабинета повысились с 01 января 2010 года. В связи с чем, на основании ч.5 ст. 1086 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчеты исходя из доходов истца с января 2010 года по май 2010 года включительно, то есть за период, предшествующий причинению вреда здоровью и после повышения 01 января 2010 года цен на услуги * кабинета.
Таким образом, размер дохода, утраченного Лихтарниковым А.В. в результате повреждения здоровья составляет:
доход за 5 месяцев (с * января 2010 по * мая 2010 года включительно) составляет: * рублей + *рублей + * рублей + * рублей+* рублей = 205 000 рублей.
согласно производственному календарю на 2010 года с * января 2010 по * мая 2010 года включительно 97 рабочих дней.
среднедневной доход составляет 205 000 рублей: 97 рабочих дней = 2113, 4 рублей.
доход за 42 дня составляет 2113, 4 рубля * 42 дня = 88762, 8 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бухаева Б.С.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Лихтарников А.В освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. С учетом размера взысканной суммы, размер государственной пошлины составляет 2862, 88 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бухаева Б.С. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лихтарникова АВ удовлетворить в части.
Взыскать с Бухаева БС в пользу Лихтарникова АВ заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 88762 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Брянскому ИА, Павлову ЮГ отказать.
Взыскать с Бухаева БС в доход государства государственную пошлину в размере 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.Б. Доржиева