Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырская Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродникова В.С. к МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа о признании необоснованным отказ о приеме на работу,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд Бродников В.С. просит признать необоснованным отказ директора МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ» в приеме на работу.

Заявление мотивировано тем, что осенью <данные изъяты> года истец устно обратился к директору «Усть-Баргузинской СОШ» Вильмовой М.Г. по поводу работы в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>. Ему объяснили, что при появлении вакансии его примут. ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя директора письменное заявление о приеме на работу. Только ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе с директором школы узнал, что ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил письмо с ответом на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом не согласен полностью по следующим основаниям. Администрация школы необоснованно указывает, что основанием для отказа является гарантированное устройство – ДД.ММ.ГГГГ по письменному приглашению, в порядке перевода <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2. При его неоднократных обращениях ему никто не говорил о данном приглашении и переводе. Администрацией школы нарушены все допустимые сроки рассмотрения и принятия решения по его заявлению. Согласно ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ, каждый вправе распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом одной из основных гарантий, направленных на реализацию данного принципа, является запрещение необоснованного отказа в заключении трудового договора. Считает, что каждый имеет равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.

В судебном заседании Бродников В.С. поддержал свои исковые требования по основаниям в нем изложенным. Кроме того пояснил, что никаких объявлений об открытии вакансии в Усть-Баргузинской СОШ он не видел, обратился к директору школы с заявлением о приме на работу так как от других учителей знал об открытии вакансии <данные изъяты>. На его заявление о приеме на работу, директором школы не был дан мотивированный ответ в течение 1 месяца в соответствии с Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации № 59-ФЗ от 02.05.2006 года. Ходатайство о даче письменного ответа он директору школы не подавал. Отказом в приеме на работу нарушены его права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, абз 2 и абз.4 ст. 2 ТК РФ, ст. 3 ТК РФ. Считает, что имела место дискриминация, однако пояснить в чем заключалась дискриминация не может.

Представитель ответчика – <данные изъяты> МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа» Вильмова М.Г. исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. 3 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в подборе и расстановке кадров, к компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации. В пункте 4.5.6 Устава МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ» руководитель учреждения осуществляет прием на работу, перевод и увольнение работников Учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. В <данные изъяты> года <данные изъяты> ФИО1 вышла в очередной отпуск, затем в предродовой и родовой отпуск. Поскольку вакансия должна была открыться лишь в <данные изъяты> года, вопрос о приеме на работу <данные изъяты> в конце учебного <данные изъяты> года не стоял. Никаких объявлений и предложений об открытии вакансии в средства массовой информации и в организации не подавалось. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 давно хотела по семейным обстоятельствам переехать в <адрес>, просилась к ним на работу, согласна была работать на временной должности. Когда им стало известно, что ФИО1 уходит в декретный отпуск, в <данные изъяты> года ФИО2 было направлено письменное приглашение на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года ФИО2 подала заявление о приеме на работу. В <данные изъяты> года к нему в кабинет пришел Бродников В.С., ничего не говоря, положил на стол заявление о приеме его на работу и вышел. Никакие переговоры по поводу приема на работу с ним не велись, вакантной должности на тот момент у них не было. Письменный ответ Бродникову был дан по его ходатайству в <данные изъяты> года. Никакие права Бродникова нарушены не были. ФИО2 была принята на работу, так как отказ в приеме ее на работу в связи с имеющимся письменным приглашением, не допускался. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником.

Статьей 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года (в ред. от 28 декабря 2006 г.) "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" отметил, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, но не обязанностью работодателя. ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнить все вакантные должности для работы немедленно по мере их возникновения.

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. 3 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации.

Пункт 4.5.6 Устава МБОУ «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. ФИО3» устанавливает, что руководитель учреждения осуществляет прием на работу, перевод и увольнение работников Учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, как работодатель, в пределах своей компетенции, издает приказы, инструкции, дает указания, принимает решения о поощрении работников за добросовестный, эффективный труд и о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № <данные изъяты> ФИО1 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено приглашение на работу <данные изъяты> (исх.№) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о приеме ее на работу <данные изъяты>. На заявлении имеется резолюция директора МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ» «принять временно на работу на время декретного отпуска <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ». На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бродников В.С. обратился директору МОУ «Усть-Баргузинская СОШ» о приеме его на работу в качестве <данные изъяты>. По устному ходатайству Бродникова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, последнему был дан письменный отказ в приеме на работу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 была принята на работу в связи с имеющимся письменным приглашением. Из резолюции директора школы на заявлении ФИО2 о приеме на работу, следует, что вопрос о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был решен в <данные изъяты> года. В соответствии со ст. 64 ТК РФ ФИО2 не могло быть отказано в приеме на работу при наличии письменного приглашения.

Заключение трудового договора с Бродниковым В.С. было правом, а не обязанностью работодателя. Объявлений, предложений об имеющихся вакансиях администрацией Усть-Баргузинской СОШ не подавались в органы службы занятости и средства массовой информации, с Бродниковым В.С. переговоры о приеме на работу не велись. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Бродниковым В.С. не предоставлены суду доказательства, что отказ в заключении трудового договора с ним был по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 ТК РФ, по которым Бродникову В.С. не могло быть отказано в приеме на работу, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что отказ является не обоснованным, так как письменный ответ ему был дан в нарушении Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, по истечении трех месяцев, не могут быть судом приняты во внимание. Так, согласно ст. 64 ТК РФ, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме, только по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора. Из показаний сторон следует, что требование лица о даче письменного отказа поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необоснованной ссылку истца на Федеральный Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, поскольку в законе установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными и муниципальными органами, коим не является МБОУ «Усть-Баргузинская СОШ».

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Бродникова В.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бродникова В.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Б.Доржиева