Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя Реховского СА о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ по жалобе государственного инспектора труда в РБ Гармаева Ю.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района – мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

ИП Реховского СА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ освободить ИП Реховского СА от административной ответственности по ст.5.27 ч. 2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района – мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 06 июня 2011 года ИП Реховский С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, в силу ст. 2.9. КоАП РФ ИП Реховский С.А. освобожден от административной ответственности по ст.5.27 ч. 2 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Главным государственным инспектором труда в РБ Гармаевым Ю.Г. подана жалоба на постановление по делу, в которой он просит изменить принятое постановление, исключив применение судьей ст. 2.9. КоАП РФ к противоправным действиям Реховского С.А. Кроме того, указал, что судом допущено нарушение при вынесении постановления, а именно, обжалуемым постановлением ИП Реховскому С.А. назначено наказание, и этим же постановлением он от наказания освобожден, производство по делу не прекращено.

В судебном заседании государственный инспектор труда в РБ Сулаев В.Н. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, кроме того суду пояснил, что Реховский ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, должных выводов не сделал, вновь совершил правонарушение. Постановление мирового судьи в части применения ст. 2.9 КоАП РФ не мотивировано. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Другие условия малозначительности не мотивированы. Таким образом оснований, для применения ст. 2.9 КоАП РФ не было.

В судебном заседании ИП Реховский С.А. с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, суду пояснил, что после 31 марта 2011 года им произведен перерасчет по доплатам к заработной плате, и согласно письменных заявлений работники ФИО 1., ФИО 2 претензий к нему не имеют. Действительно в декабре 2010 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует их постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района – мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 06 июня 2011 года ИП Реховский С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, в силу ст. 2.9. КоАП РФ ИП Реховский С.А. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1.      о назначении наказания;

2.      о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,

В данном случае мировым судьей вынесено два противоречивых решения по одному и тому же административному правонарушению, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ недопустимо. Таким образом, суд считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Госинспектор труда в РБ в своей жалобе просит изменить Постановление мирового судьи, исключив применение положения ст. 2.9 КоАП РФ. Однако в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районным судом не может быть изменено Постановление мирового судьи, так как это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района – мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 06 июня 2011 года в отношении ИП Реховского С.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит полно и всесторонне рассмотреть доводы сторон и вынести обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района – мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 06 июня 2011 года о привлечении ИП Реховского С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, назначении наказания в виде дисквалификации сроком на один год, освобождении от административной ответственности по ст.2.9. КоАП РФ- отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ИП Реховского С.П. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района.

Судья: Л.Б. Доржиева