Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б. единолично,

при секретаре Гомбоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Самосенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Самосенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Самосенко Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч,

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Самосенко Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч.

Самосенко Н.А. подана жалоба на постановление по делу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что Самосенко Н.А. не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что вынесенное постановление существенно нарушают его материальные права, что он имеет право не соглашаться с постановлениями об административном производстве и обжаловать их в вышестоящие органы, либо в суд, что им и было предпринято. Самосенко Н.А. обжаловал Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РБ, о чем сообщил в канцелярию мирового судьи, службу судебных приставов <адрес>, ТП УФМС России по <адрес>, обратился с заявлением о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ. Судебное заседание по данному административному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Им было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, но суд отклонил ходатайство, по причине отсутствия уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ в день судебного заседания Самосенко Н.А. почувствовал себя плохо, поднялось артериальное давление, обратился за медицинской помощью. Ему было рекомендовано принять «нифидипин», был отправлен домой. В связи со срочной госпитализацией и незнанием телефона канцелярии мирового судьи, был лишен возможности ходатайствовать об отложении судебного заседания связанным с плохим самочувствием. Считает, что принесенных им документов суду было бы достаточно для приостановления дела до вынесения решения Верховным судом РБ в надзорном производстве.

В судебном заседании Самосенко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Представитель Самосенко Н.А. – Гессе В.П. жалобу поддержал и суду пояснил, что Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено Самосенко Н.А., в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, Самосенко Н.А. не знал, что он обязан оплатить штраф. После получения ДД.ММ.ГГГГ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Самосенко Н.А. обжаловал данное постановление в Баргузинский районный суд, затем в Верховный Суд РБ в порядке надзора. Считает, что в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ, исполнение наказания в виде штрафа должно было быть приостановлено, соответственно нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Самосенко Н.А. судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Самосенко Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении в № час.№ мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, установлено, что Самосенко Н.А. не уплатил, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок, административный штраф в размере 25000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.2 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи основывается на исследованных доказательствах по делу: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин <данные изъяты>, который не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя по устной договоренности с Самосенко Н.А., протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Самосенко Н.А. не уплатил, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок, административный штраф в размере 25000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.2 КоАП РФ, справкой о неуплате административного штрафа.

Указанные доказательства являются допустимыми, оснований не доверять данным доказательствам, а также подвергать их сомнению у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Самосенко Н.А. подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ, что влечет приостановление исполнение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении первоначального штрафа и соответственно незаконность обжалуемого Постановления, суд не принимает во внимание.

Так, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 чт. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока (т.е. с 31 дня) в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением.

Таким образом, учитывая, что Самосенко Н.А. не обращался в орган, рассмотревший дело об административном правонарушении с заявлением о приостановлении, отсрочки или рассрочки исполнения Постановления о взыскании административного штрафа, не оплатил штраф, то событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ усматривается с ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба по делу об административном правонарушении подана в Баргузинский суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в Верховный суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть после наступления события административного правонарушения.

Доводы представителя Самосенко Н.А. – Гессе В.П. о том, что Постановление об административном правонарушении вручено Самосенко Н.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись Самосенко Н.А. о получении Постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что Самосенко Н.А. не мог явиться на судебное заседание, суд отклоняет. Так, из материалов дела исходит, что при рассмотрении дела Самосенко Н.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, незнание номера телефона канцелярии мирового судьи не освобождает его от обязанности уведомить суд о неявке. До судебного заседания Самосенко Н.А. не был лишен возможности представить доказательства, которые посчитает нужными. Кроме того, запись в медицинской карте об обращении Самосенко Н.А. с жалобами на артериальное давление произведена медицинским братом <данные изъяты>, который не имеет полномочия на производство медицинского осмотра и назначении лечения.

Вина Самосенко Н.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Решение принято в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, иных обстоятельств дела, обоснованно счел необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено. Оснований для отмены постановления об административном правонарушении в соответствии со ст.30. 7 КоАП РФ нет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать полностью, оставив решение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самосенко Н.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самосенко Н.А. - без удовлетворения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б. Доржиева