с. Барда 29 марта 2011 года. Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Мусабирова Н.Ф., осужденного Нурсубина И.Г., защитника Иткинова Р.А., при секретаре Рожковой М.А., потерпевшей К, переводчика Нурутдиновой Л.Я., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора в отношении Нурсубина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края Илькаева Х.М. от 14 февраля 2011 года Нурсубин И.Г. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 и ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год. Суд обязал Нурсубина И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 24 февраля 2011 года государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением. Не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины Нурсубина И.Г., просит суд изменить приговор в сторону смягчения. Считает, что суд не мотивировал назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, следовало назначить наказание в виде обязательных работ. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал и просит суд изменить приговор мирового судьи, назначить виновному по 180 часов обязательных работ за каждое преступление и согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. Потерпевшая К разрешение вопроса оставляет за судом. Нурсубин И.Г. суду показал, что он ухаживает за больной матерью, которой нужен постоянный уход, в связи с этим наказание в виде обязательных работ отбывать не сможет. Адвокат Иткинов Р.А. с доводами, изложенными в апелляционном представлении не согласен. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст. 361 УПК РФ). Установлено, что Нурсубин И.Г. 22 февраля 2010 года около 22.00 часов, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с К Угрожал ей убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, 06 января 2011 года около 18.00 часов, находясь в доме, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с К Угрожал ей убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По каждому эпизоду обвинения его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. То есть Нурсубин И.Г. признан виновным с совершений двух преступлений направленных против жизни и здоровья потерпевшей. Часть 1 ч. 2 ст. 56 УК РФ, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев. Мировой судья за каждое преступление назначил по 8 месяцев лишения свободы, то есть он не вышел за пределы указанных статьей. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении меры наказания, суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данное о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство и пришел к выводу, о возможности назначить наказание без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено условное наказание. Суд полагает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора перечислены в ст. 369 УПК РФ. В представлении от 24 февраля 2011 года нет ссылки, по каким основаниям изменить приговор мирового судьи. Согласно части 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таких нарушений в рассмотрении данного уголовного дела не допущено. При изложенных обстоятельствах нет основании для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 86 по доводам, изложенным в апелляционном представлении. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Нурсубина И.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня получении копии постановления. Судья. Подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.П О С Т А Н О В И Л: