с. Барда 22 июля 2011 года. Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Бакунова Р.И., осужденного Кучукбаева И.Р., защитника Иткинова Р.А., при секретаре Мусагитовой И.Д., переводчика Н, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иткинова Р.А. в интересах Кучукбаева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Ражапова Р.Р. от 14 июня 2011 года, Кучукбаев И.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. Установлено, что он 30 апреля 2011 года около 10.00 часов, самовольно, введя в заблуждение А и В, приехал в лесной массив в квартале 24 выделе 4 в лесах <данные изъяты> вблизи <адрес> <адрес>. Там он с помощью бензопил вместе с А И В незаконно заготовил 8 деревьев породы береза объемом 3,55 кубических метров и 5 деревьев породы осина объемом 3,82 кубических метров. Его действиями лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 14.883 рубля 30 копеек. Кучукбаеву И.Р. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С Кучукбаева И.Р. в пользу федерального бюджета взыскано 13883 рубля 30 копеек. Вещественные доказательства, бензопила «Урал» и бензопила «Штиль МС-180» конфискованы в пользу государства. Дело рассмотрено в порядке особого производства. 23 июня 2011 года, адвокат Иткинов Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой. Он не оспаривает квалификацию содеянного, доказанность вины Кучукбаев И.Р. и назначенное наказание. Просит суд изменить приговор в части конфискации бензопилы «Урал» и бензопилы «Штиль МС-180», которые не принадлежали Кучукбаеву И.Р., поэтому конфискации не подлежали. В судебном заседании он свои требования поддержал. Кучукбаев И.Р. показал, что бензопила «Урал» принадлежит А, а бензопила «Штиль» В Свидетель А суду показал, что бензопила «Урал» принадлежит ему. Покупал его еще в 1999 году в <адрес>, документы не сохранились. Свидетель В показал, что бензопилу «Штиль МС-180» он покупал в 2010 году в <адрес>, представил документы. Государственный обвинитель с ними согласился. Потерпевший С просит рассмотреть дело без его участия, разрешение вопроса оставляет за судом. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст. 361 УПК РФ). Установлено, что бензопила «Урал» и бензопила «Штиль МС-180», Кучукбаеву И.Р. не принадлежат. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку они обвиняемому не принадлежат, не полежат и конфискации. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Суд полагает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора перечислены в ст. 369 УПК РФ. В апелляционной жалобе от 23 июня 2011 года есть ссылка, по каким основаниям необходимо изменить приговор мирового судьи. Согласно части 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таких нарушений в рассмотрении данного уголовного дела не допущено. При изложенных обстоятельствах есть основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 85. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Кучукбаева И.Р. изменить. Из резолютивной части приговора исключить слова «конфисковать в пользу государства». Данный пункт изложить в следующей редакции. Вещественные доказательства в виде бензопилы «Урал» и бензопилы «Штиль МС-180», вернуть по принадлежности. В остальном, приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора. Судья: подпись. Копия верна: Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь И.Д. Мусагитова.П Р И Г О В О Р И Л: