Дело № 10-6-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 04 июля 2011 года

Бардымскоий районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Портнова Э.Ю.,

подсудимого Кариева Д.К., защитника Иткинова Р.А.,

потерпевшего Б,

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района от 06 июня 2011 года в отношении:

Кариева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 04.04.2011г. Бардымским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыл, под стражей по данному делу не содержался,

- осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кариев Д.К. в ночь на 25 сентября 2010 года с приятелями Ш, Я и М пришли к дому по <адрес> с целью попросить спиртное. Там они, зашли внутрь дома. Увидев, что хозяева спят, Кариев Д.К. без предварительной договоренности на кражу с кем-либо, оставаясь никем не замеченным, со стенки тайно похитил цифровой фотоаппарат «Кенон А-470» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б С похищенным Кариев Д.К. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Кариев Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №85 Бардымского района от 06 июня 2011 года Кариев Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.04.2011г. и окончательно назначено наказание 240 часов обязательных работ.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор мирового судьи, указав, что суд необоснованно применил при сложении наказаний ст.70 УК РФ, так как Кариев Д.К. совершил преступление до вынесения первого приговора суда. Кроме этого, неправильно установил и изменил время совершения преступления на 25 сентября 2011 года. Просит изменить приговор мирового судьи.

Подсудимый Кариев Д.К. и защитник возражений по поводу апелляционного представления государственного обвинителя не имеют.

Потерпевший Б апелляционное представление государственного обвинителя поддержал.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен мировым судьей в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Кариев Д.К. свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. С обвинением он согласен, иск признает в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения разбирательства ему понятны.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель по поводу проведения судебного разбирательства в порядке особого производства возражений не имеют.

Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, поэтому принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление полностью. Просит приговор мирового судьи изменить, удовлетворить требования прокурора.

Подсудимый и защитник придерживаются своего мнения, иск признают.

Потерпевший полагает, что приговор необходимо изменить.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, анализировав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, вина осужденного подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация содеянного, доказанность вины подсудимого и размер назначенного наказания никем не оспаривается.

Действия Кариева Д.К. по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказании, мировым судьей правильно и обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что приговор в отношении Кариева Д.К. подлежит изменению в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции, и неправильным применением уголовного закона, т.е. по основаниям предусмотренным п.п. 1 и 3 ч 1 ст. 369 УПК РФ.

Согласно ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мировой судья при вынесении приговора не учел положения ст.70 УК РФ. Второе преступление Кариев Д.К. совершил до вынесения первого приговора, т.е. 25 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре мировой судья ошибочно указал время совершения преступления 25 сентября 2011 года, когда как приговор выносился только лишь 06 июня 2011 года. Преступление совершено 25 сентября 2010 гола, что установлено материалами уголовного дела.

На момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке Кариев Д.К. отбыл часть наказания, которое необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №85 Бардымского района от 06 июня 2011 года следует изменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 367, 369, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №85 Бардымского района Пермского края от 06 июня 2011 года изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бардымского районного суда от 04.04.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания 112 часов обязательных работ, отбытые по приговору Бардымского районного суда от 04.04.2011 года

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: подпись

Копия верна: судья А.С.Зайнышев

Секретарь: А.Р.Тляшева