с. Барда 09 сентября 2011 года. Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Бакунова Р.И., подсудимого Ильмашева Э.Х., адвоката Иткинова Р.А., переводчика Н, при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бакунова Р.И., в отношении Ильмашева Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 05 августа 2011 года Ильмашев Э.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск удовлетворен, процессуальные издержки отнесены за счет средств Федерального бюджета. Дело рассмотрено в особом порядке. 12 августа 2011 года государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением. Не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины Ильмашева Э.Х., просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что в описательной части приговора не указаны обстоятельства характеризующие личность Ильмашева Э.Х. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал и просит суд изменить приговор по основаниям изложенным в представлении. Потерпевший С просит дело рассмотреть без его участия и в особом порядке, с апелляционным представлением он согласен. Подсудимый Ильмашев Э.Х. и адвокат Иткинов Р.А. с доводами, изложенными в апелляционном представлении не согласны. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст. 361 УПК РФ). Установлено, что в ночь на 03 июня 2011 года Ильашев Э.Х. в квартале 34 выделе 2 на землях агрофирмы «Урал», около <адрес>, незаконно заготовил дрова из березы. В результате преступных действии Ильмашева Э.Х., окружающей природной среде Бардымского муниципального района и Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 6762 рубля. При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Исследовав материалы уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л/д. №). Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел. Согласно ч. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона соблюдены. Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре", суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти требования закона соблюдены. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора перечислены в ст. 369 УПК РФ. В апелляционном представлении от 12 августа 2011 года нет ссылки, по каким основаниям, указанных в ст. 369 УПК РФ необходимо изменить приговор мирового судьи. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона. По этим основаниям, может быть отменен лишь незаконный и необоснованный приговор. Суд апелляционной инстанции считает, что для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 05 августа 2011 года в отношении Ильмашева Э.Х., по доводам апелляционного представления оснований нет. Согласно части 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таких нарушений в рассмотрении данного уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 05 августа 2011 года в отношении Ильмашева Э.Х., оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня получении копии постановления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.П О С Т А Н О В И Л: