именем Российской Федерации с. Барда 27 сентября 2011 года. Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Самигуллина Н.З., подсудимого Шарифуллина Ф.С., защитника Альмухаметова Д.М., при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственно обвинителя по обвинению Шарифуллина Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. Шарифуллин Ф.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С него взыскана в пользу Федерального бюджета в возмещение причиненного ущерба денежная сумма в размере 138.506 рублей 25 копеек. Вещественное доказательство – бензопила «Stihl MS 180» и трелевочный трос конфискованы в доход государства, - 2 спила древесины, лист бумаги, уничтожены, процессуальные издержки, в размере 1029 рублей 39 копеек, возмещены за счет средств Федерального бюджета. Дело рассмотрено в порядке особого производства. 26 августа 2011 года, государственный обвинитель Самигуллин Н.З. обратился в суд с апелляционным представлением. Просит суд изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям: - во вводной части приговора суд необоснованно указал погашенную судимость Шарифуллина от 03 августа 1995 года: - в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Шарифуллин Ф.С. причинил ущерб в значительном размере, вместо крупного размера ущерба; - указав наличие малолетних детей, не признал их смягчающим наказание обстоятельствами. В судебном заседании государственный обвинитель Самигуллин Н.З. требования, изложенные в апелляционном представлении, поддержал. Просит суд изменить приговор мирового судьи и снизить ему наказание. Потерпевший С с апелляционным представлением согласен, просит рассмотреть дело без его участия и в особом порядке. Подсудимый Шарифуллин Ф.С. и адвокат Альмухаметов Д.М., с доводами государственного обвинителя согласны, просят дело рассмотреть в порядке особого производства. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст. 361 УПК РФ). Установлено, что Шарифуллин Ф.С. 15 июня 2011 года, в дневное время, приехал в лесной массив, расположенный в квартале 8 выделе 21 на землях <данные изъяты> Бардымского участкового лесничества сельское ГКУ «Куединское лесничество», вблизи <адрес> и незаконно заготовил лес хвойной породы, 20 деревьев породы ель общим объемом 22,25 м3. Причинив окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 138506 рублей 25 копеек. Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей. Пункт «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Суд полагает, что приговор постановлен без соблюдения требовании УПК РФ и на неправильном применении уголовного закона. В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора перечислены в ст. 369 УПК РФ. В апелляционной жалобе года есть ссылка, по каким основаниям необходимо изменить приговор мирового судьи. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре", указано, что в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора. Эти требования пленума нарушены. Согласно части 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таких нарушений в рассмотрении данного уголовного дела не допущено. При изложенных обстоятельствах есть основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 85. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 17 августа 2011 года в отношении Шарифуллина Ф.С., изменить. Из вводной части приговора исключить указание на судимость Шарифуллина Ф.С. от 03.08.1995 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ от 16 мая 2011 года. В описательно - мотивировочной части приговора, при квалификации деяний Шарифуллина Ф.С. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, размер ущерба указать не в значительном, а в крупном размере. Наличие малолетних детей у виновного признать обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с этим наказание, назначенное Шарифуллину Ф.С. снизить до 190 (ста девяноста) часов обязательных работ. В остальном, приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.П Р И Г О В О Р И Л: