Дело № 10-16/2011

с. Барда 26 сентября 2011 года.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.,

с участием частного обвинителя П,

подсудимой Андреевой Е.В., адвоката Альмухаметова Д.М.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2011 года П обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Андреева Е.В. в конце июля 2010 года около 23.00 часов по адресу: <адрес>, в кафе <данные изъяты> <адрес> оскорбила его в неприличной форме.

Частный обвинитель П действия Андреевой Е.В. квалифицировал по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

08 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Касимова А.Р. приняла заявление к производству, признала Андрееву Е.В.обвиняемой, запросила характеризующие материалы, направила ей копию заявления П, разъяснила права обвиняемой, и дело к рассмотрению назначила к 16.00 часам 20 июля 2011 года (л/д. №).

20 июля 2011 года П обратился в суд с заявлением, просил суд прекратить уголовное дело по частному обвинению в связи с отказом от обвинения (л/д. №).

20 июля 2011 года в судебном заседании Андреева Е.В. заявила, что копию заявления П она не получила. Тогда же она написала, что копию заявления П получила 14 июля 2011 года. Дело было отложено, копию заявления ей вручили повторно (л/д. №).

29 июля 2011 года П обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и не обоснованно (л/д. №). 23 августа 2011 года Андреева Е.В. написала кассационную жалобу. Суд считает данную жалобу как возражение на жалобу П от 29 июля 2011 года. Она просит указанное постановление оставить без изменения (л/д. №). П с ней не согласен, о чем он указал в своем возражении.

Таким образом установлено, что копию заявления П Андреева Е.В. получила 14 июля 2011 года. Дело было назначено на 20 июля 2011 года. Согласно ч. 2 ст. 233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. 20 июля 2011 года мировой судья не мог рассмотреть уголовное дело по существу, отложил разбирательство по делу обоснованно. При таких обстоятельствах жалоба П удовлетворению не подлежит.

20 июля 2011 года частный обвинитель П обратился в суд с заявлением, где просил уголовное дело по частному обвиняю в отношении Андреевой Е.В. прекратить в связи с отказом от обвинения. Андреева Е.В. согласилась на приобщение заявления в дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 08 августа 2011 года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Андреевой Е.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. П просил суд прекратить дело (л/д. №).

11 августа 2011 года П и Андреева Е.В. обратились в суд с апелляционными заявлениями. Оба ссылаются на нарушения их прав, а именно на то, что суд не разъяснял их права на вызов в судебное заседание свидетелей обвинения и свидетелей защиты. В судебном заседании П апелляционную жалобу поддержал и показал, что мировой судья не разъяснил ему право ходатайствовать о вызове свидетеля обвинения.

Андреева Е.В. также поддержала апелляционную жалобу и показала, что мировой судья не разъяснил ей право ходатайствовать о вызове свидетеля защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

20 июля 2011 года частный обвинитель П обратился в суд с заявлением, где просил прекратить уголовное дело в отношении Андреевой Е.В. в связи с отказом от обвинения.

Андреевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 246 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ (л/д. №). Доводы сторон, изложенные в апелляционных представлениях, опровергаются.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Андреевой Е.В. состава преступления.

Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора перечислены в ст. 369 УПК РФ.

В апелляционных жалобах от 11 августа 2011 года нет ссылки, по каким основаниям, указанных в ст. 369 УПК РФ необходимо отменить постановление мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона. По этим основаниям, может быть отменен лишь незаконный и необоснованный приговор.

Суд апелляционной инстанции считает, что для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 08 августа 2011 года, по доводам апелляционных жалоб, оснований нет.

Согласно части 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таких нарушений в рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

Постановления мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 20 июля 2011 года, об отложении разбирательства уголовного дела и от 08 августа 2011 года, о прекращении производства по уголовному по обвинению Андреевой Е.В., по ч.1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы П и Андреевой Е.В., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев

Секретарь М.А. Рожкова.