Дело № 1-115/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Иткинова М.Р., подсудимых Азматова А.Ф. и Тойгильдина Р.А., адвоката Вахитова К.А., при секретаре Тляшевой Д.М., а так же потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Азматова А.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., ... муниципального района, Пермского края, гражданина ..., со ... образованием, не женатого, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Тойгильдина Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... муниципального района, Пермского края, гражданина Российской Федерации, с ... образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Азматов А.Ф. и Тойгильдин Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В середине апреля 2010 года, в дневное время, Азматов А.Ф. и Тойгильдин Р.А. сговорившись вместе с целью кражи электродвигателей, пришли к зданию арочного склада, принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ... муниципального района Пермского края. Там они, оставаясь никем не замеченными, через проем в досчатой стене, проникли внутрь склада и отсоединив металлический провод с рамы ворохоочистительной машины Номер обезличен, тайно похитили электродвигатель, мощностью 5,6 кВт, стоимостью 5 600 рублей и принесли его к себе домой. После этого, продолжая свои преступные действия на хищение электродвигателя, взяв гаечные ключи пришли к складу и проникнув через проем внутрь, с помощью гаечных ключей, сняв с ворохоочистительной машины Номер обезличен, тайно похитили электродвигатель, мощностью 5,6 кВт, стоимостью 5 600 рублей. В результате кражи ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 11.200 рублей. С похищенным Азматов А.Ф. и Тойгильдин Р.А. скрылись и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Азматов А.Ф. и Тойгильдин Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Азматов А.Ф. и Тойгильдин Р.А. вину признали полностью, признали и гражданский иск. В ходе предварительного расследования они согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласны. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Вахитов К.А. ходатайство подзащитных поддерживает. Потерпевший А. также согласен рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск он поддержал на сумму 11.200 рублей. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Азматов А.Ф. и Тойгильдин Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину Азматова А.Ф. и Тойгильдина Р.А. полностью доказанной. Их совместные действия квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Азматов А.Ф. и Тойгильдин Р.А. характеризуются положительно (л/д. 81, 85). Азматов А.Ф. на учете у психиатра не состоит (л/д. 87). Тойгильдин Р.А. состоит на учете у психиатра, но в настоящее время в лечении в психиатрической больнице не нуждается (л/д. 70, 87). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновных, суд пришел к выводу, что они могут быть исправлены мерами обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Гражданский иск подлежит удовлетворению, вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Азматова А.Ф. и Тойгильдина Р.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим оставить без изменения. Взыскать с Азматова А.Ф. и Тойгильдина Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «...» ... муниципального района Пермского края 11.200 (одиннадцать тысяч двести) рублей. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в сумме 2745 рублей 04 копейки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ф.Г. Машаев. с. Барда 07 сентября 2010 года.