Дело № 1-101/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Мусабирова Н.Ф., подсудимых Якупова Р.Ф. и Ахмарова Р.Н., адвокатов Иткинова Р.А. и Вахитова К.А., при секретаре Тляшевой Д.М., переводчика Нурутдиновой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Якупов Р.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... муниципального района, Пермского края, гражданина ..., с образованием ..., не женатого, имеющего ребенка, 2010 года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Ахмаров Р.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... ... ..., ... муниципального района Пермского края, гражданина ..., со ... образованием, разведенного, работающего охранником «Луком-А-Пермь», военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Якупов Р.Ф., совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Он, в начале февраля 2010 года, около 01 часа ночи, с целью кражи пришел к дому Б. по адресу: д... ... муниципального района, Пермского края. зная, что хозяева на зиму уехали жить в .... Там он, оставаясь никем не замеченным, дергая руками за ручку двери сеней выдернул запорное устройство двери и проник в сени, оттуда через незапертые двери проник в дом. Из дома тайно похитил болгарку «Диолд», стоимостью 2000 рублей, принадлежащая Б. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Ущерба от взлома двери сеней оценен на сумму 100 рублей. В результате кражи Б. причинен ущерб на общую сумму 2100 рублей. Таким образом, Якупов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Якупов Р.Ф. и Ахмаров Р.Н. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Они сговорившись на кражу, в феврале 2010 года, вечернее время пришли к дому Б. по адресу: д. Сюзянь ... края, зная, что хозяева на зиму уехали жить в .... Там они, оставаясь никем не замеченными, с целью кражи, через двери сеней с ранее взломанным запорным устройством, через незапертые двери дома проникли внутрь дома. Из дома Якупов Р.Ф. и Ахмаров Р.Н. тайно похитили сенокосилку (триммер) «STIHL», стоимостью 6000 рублей и из сеней дома электрический рубанок «ATGALE», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б. Во время хищения, Якупов Р.Ф. по неосторожности уронил на пол с верхней полки шкафа мотоциклетный шлем, стоимостью 7000 рублей и повредил ее. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Ущерб от повреждения мотоциклетного шлема оценен на сумму 3000 рублей. В результате кражи Б. причинен ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Таким образом, Якупов Р.Ф. и Ахмаров Р.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Якупов Р.Ф. и Ахмаров Р.Н. вину в совершении преступления признали полностью. В ходе предварительного расследования они согласились с предъявленным обвинением. В присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, с предъявленным обвинением полностью согласны. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Адвокаты Иткинов Р.А. и Вахитов К.А. ходатайство подзащитных поддерживают. Потерпевший Б., также согласен рассмотреть дело в особом порядке, просит дело рассмотреть без его участия. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Якупов Р.Ф. и Ахмаров Р.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Анализировав добытые доказательства, суд находит вину Якупова Р.Ф. и Ахмарова Р.Н. полностью доказанной. Действия Якупова Р.Ф. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Совместные действия Якупова Р.Ф. и Ахмарова Р.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством у Якупова Р.Ф. признает наличие малолетнего ребенка по обоим эпизодам обвинения. Смягчающих наказание обстоятельств у Ахмарова Р.Х. суд не усматривает. Якупов Р.Ф. и Ахмаров Р.Н. характеризуются положительно (л/д. 23, 28). Якупов Р.Ф. состоит на учете у психиатра. Согласно заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, у Якупова Р.Ф., при совершении правонарушений не было какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период и в настоящее время он может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л/д. 26,111-112). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личности виновных, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск необходимо оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства оставить у потерпевшего, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Якупов Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения Якупов Р.Ф. окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Ахмаров Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенные наказания считать условным с испытательным сроком, Якупову Р.Ф. - 3 (три) года, Ахмарову Р.Н. – 2 (два) года. Обязать Якупова Р.Ф. и Ахмарова Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - сенокосилку «STIHL», электрический рубанок «ATGALE» и болгарку «Диолд», оставить у потерпевшего. Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек и 1715 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь Д.М. Тляшева. с. Барда 07 сентября 2010 года.