Дело № 1-107/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Мусабирова Н.Ф., подсудимого Амирова Р.Р., адвоката Мусина Д.В., при секретаре Тляшевой Д.М., а так же потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Амирова Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... муниципального района, Пермского края, гражданина ..., с ... образованием, не женатого, детей не имеет, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Амиров Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В середине апреля 2010 года, около 15 часов, Амиров Р.Р., с целью кражи электродвигателя взяв из дома гаечные ключи, пришел к зданию арочного склада, принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ... муниципального района Пермского края. Там он, оставаясь никем не замеченным, через проем в досчатой стене, проник во внутрь склада и оттуда, с помощью принесенных с собой гаечных ключей, разукомплектовав снял и похитил с вентилятора электродвигатель, мощностью 24 кВт, со шкивом, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий ООО «Правда». С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Амиров Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Амиров Р.Р. вину признал полностью, признал и гражданский иск, предъявил суду квитанцию о возмещении ущерба на сумму 10.000 рублей. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Мусин Д.В. ходатайство подзащитного поддерживает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший А. также согласен рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск он поддержал на сумму 14.000 рублей. Амиров Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину Амирова Р.Р. полностью доказанной. Его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Он характеризуется положительно (л/д. 126-127). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу, что он может быть исправлен мерами обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом уплаченной суммы. Вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Амирова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Амирова Р.Р. в пользу ООО «...» ... муниципального района Пермского края 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь Д.М. Тляшева.с. Барда 02 сентября 2010 года.