Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Бардымского районного суда Пермского края Машаев Ф.Г., с участием государственного обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО5 адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО3, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... Узбекской АССР, проживающего по адресу: ... ... края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимость погашена, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: Он, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея договора купли-продажи, регламентированного Лесным Кодексом и приказом МПР России Номер обезличен, утвержденный Дата обезличена года, без соответствующего отвода, самовольно, в середине сентября, в дневное время, наняв рабочего пришел в лесной массив, расположенный в квартале Номер обезличен выделе Номер обезличен в лесах Номер обезличен группы Номер обезличен участкового лесничества на землях АКХ «...», около .... При этом он ввел в заблуждение рабочего, сказав, что имеет разрешение и все необходимые документы на заготовку древесины. Приехав на место, привезенной с собой бензопилой «Штиль», незаконно заготовил деревья хвойной породы. Всего в квартале Номер обезличен выделе Номер обезличен в лесах Номер обезличен группы Бардымского сельского участкового лесничества, на землях АКХ «Чулпан» ФИО5 незаконно заготовил деревья породы ель 15 штук, объемом 24,1 кубических метра. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил окружающей природной среде ... муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 151 111 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО5 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, признал и гражданский иск. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат ФИО2 ходатайство подзащитного поддерживает. Представитель потерпевшего ФИО4 также согласен рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. ФИО5. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину ФИО5 полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетнего ребенка. ФИО5 характеризуется положительно (л/д. Номер обезличен). Постоянного места работы он не имеет, поэтому назначить наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджета причиненный материальный ущерб в сумме 151.111 (сто пятьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 50 копеек. Вещественное доказательство – фильтр от сигареты «Максим», уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через ... суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Ф.Г. Машаев. ... Дата обезличена года.