Дело Номер обезличен

                                 ПРИГОВОР
                          Именем Российской Федерации
.... Дата обезличена года.

Судья Бардымского районного суда Пермского края Машаев Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО5,

адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района Пермского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей содержался с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

Он, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, регламентированного Лесным Кодексом РФ и приказом МПР России Номер обезличен, утвержденный Дата обезличена года, без соответствующего отвода, самовольно решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. С этой целью, он в Дата обезличена года, нанял двух рабочих и привез их в лесной массив, расположенный вблизи ... района Пермского края. При этом, рабочих он ввел в заблуждение, что имеет разрешение и все необходимые документы на заготовку древесины и поручил рубку лесных насаждений в квартале Номер обезличен выделах Номер обезличен в лесах Номер обезличен группы СПК «...» ... участкового лесничества. Нанятые рабочие в течении нескольких дней заготовили для ФИО5 деревья лиственной и хвойной породы.

Всего в квартале Номер обезличен выделах Номер обезличен в лесах Номер обезличен группы СПК «...» ... участкового лесничества ФИО5 с помощью рабочих заготовил 114 деревьев породы береза, общим объемом 78,7 мЗ, 1 дерево породы ель, объемом 1,9 мЗ, 1 дерево породы осина, объемом 2 мЗ.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил окружающей природной среде ... района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 298 006 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО5 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Он же, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах:

ФИО5, Дата обезличена года, около 04 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «...», расположенного по адресу: ... района Пермского края, стал обыскивать карманы куртки спящего за столом ФИО6 В это время он заметил, как посетитель кафе ФИО7 наблюдает за его действиями. ФИО5 это не понравилось, и он, используя этот малозначительный повод, из хулиганских побуждений, желая показать свое превосходство над другими публично, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, схватил со стола бутылку из под вина и умышленно нанес им удар по голове ФИО7

В результате преступных действий ФИО5 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области, повлекшие за собой

легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Таким образом, ФИО5 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью. Признал и гражданские иски.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат ФИО3 ходатайство подзащитного поддерживает.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО7 также согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которых не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеются, возможно постановить обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО5 полностью доказанной. Его действия квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание следует назначить с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной и частичное добровольное возмещение морального вреда ( Т. Номер обезличен -л/д. Номер обезличен).

ФИО5 характеризуется положительно (Т. Номер обезличен - л/д. Номер обезличен).

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ.

Явку с повинной суд признает исключительным обстоятельством, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 1064 и 1099-1101 ГК РФ.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ФИО5 окончательно определить 3 (три) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО10 в пользу Федерального бюджета причиненный материальный ущерб в сумме 298.006 (двести девяносто восемь тысяч шесть) рублей 50 копеек и в пользу ФИО9, в счет компенсации морального вреда - 8.000 (восемь) тысяч рублей.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки не установлены.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через ... суд, а осужденным в том же порядке со. дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ф.Г. Машаев.