Дело Номер обезличен

                                                 П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

.... Дата обезличена года.

            Судья Бардымского районного суда Пермского края Машаев Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО4,

адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... муниципального района Пермского края, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 03 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО5, по адресу: ... муниципального района Пермского края. Там, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто стал требовать у ФИО5 деньги. ФИО5 отказал. Тогда ФИО4 для убедительности своих намерений и достижения преступной цели, умышленно ударил кулаком по лицу ФИО5 и, продолжая требовать деньги стал обыскивать мебель в доме. В ходе этого, ФИО4 за кухонным шкафом обнаружил бутылку водки по 0,5 литров, стоимостью 95 рублей, принадлежащую ФИО5 и открыто похитив, распорядился этим спиртным, а именно употребил там же. После этого, продолжая требовать деньги, нанес ногой обутой в ботинок не менее 4-х ударов по туловищу ФИО5 Продолжал искать деньги. В тумбочке он обнаружил деньги в сумме 940 рублей, принадлежащие ФИО5 и открыто их похитил. Затем, ФИО4 стал требовать ключи от запорных устройств металлического сейфа, полагая, что там ФИО5 хранит деньги. ФИО5 отказал. Получив отказ, ФИО4 нанес два удара ногой обутый в ботинок по плечу ФИО5 После чего из сеней принес в дом металлический прут (лом) и взломал им два запорных устройства металлического сейфа. Осмотрел содержимое сейфа, денег не нашел и  ударил кулаком ФИО5 по лицу.  

С похищенным деньгами ФИО4 из дома ушел.

Ущерб от взлома двух навесных замков потерпевшим оценен на 180 рублей.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ушибов тела, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью и материальный ущерб в размере 1215 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ.

            В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. Признал и гражданский иск.         

            В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат ФИО2 ходатайство подзащитного поддерживает.

            Потерпевший ФИО5 также согласен рассмотреть дело в особом порядке.

  Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

            ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. 

  Суд находит вину ФИО4 полностью доказанной. Его действия квалифицирует п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание назначает с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

  Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

  ФИО4 характеризуется положительно (л/д. Номер обезличен). 

  Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ.

  Гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

            Вещественное доказательство: металлический лом, 2 навесных замка – подлежат уничтожению, металлический сейф – возвращен ФИО5 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд                                                                       

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:  

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

                Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

            Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей.

            Вещественное доказательство - металлический лом и два навесных замка, уничтожить, металлический сейф оставить у ФИО5

            Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.  

            Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через ... суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.

Секретарь ФИО8