Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ... Дата обезличена года. Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО6, адвоката ФИО2. предоставившего удостоверение Номер обезличен, потерпевшей ФИО3, переводчика ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., Пермского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6, в ночь на Дата обезличена года пришел к своей знакомой ФИО3 по адресу ..., но последней в квартире не было, двери были заперты на висячий замок. В это время у него возник умысел на кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, оставаясь никем не замеченным, выдернул руками запорное устройство из косяка двери и незаконно проник в квартиру. Из квартиры похитил телевизор «VESTEL», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 Ущерб от взлома запорного устройства составил 500 рублей. С похищенным ФИО6 скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей. В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с мнением подзащитного согласен, поддерживает ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ущерб возмещен полностью, от иска отказывается. ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в результате кражи было похищено имущество на сумму 2000 рублей, что не является значительным. Суд считает, что отказ от обвинения в виде исключения квалифицирующего признака государственного обвинителя подлежит удовлетворению в связи с обоснованностью и законностью. Суд находит вину ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. Номер обезличен), ранее не судим л.д. Номер обезличен), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.Номер обезличен). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, смягчающее обстоятельство, положительную характеристику, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Потерпевшая от гражданского иска отказалась. Вещественное доказательство – телевизор, хранящийся в ОВД по ..., подлежит возвращению потерпевшей ФИО3. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство- телевизор «VESTEL» - вернуть ФИО3 Процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда А. С. Зайнышев