Дело № 1- 122/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Самигуллина Н.З., подсудимого Петухова А.Г., адвоката Иткинова М.Р., при секретаре Рожковой М.А., а также потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петухова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> муниципального района Пермского края, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Петухов А.Г. управляя мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 02 мая 2010 года, около 02 часов, Петухов А.Г., не имея права на управление транспортным средством, в темное время суток, управляя своим технически неисправным мотоциклом «Минск-ММЗ», без соответствующих документов и государственного номера, с неисправными внешними световыми приборами, а также тормозной системой с пассажиром С. двигался по автодороге Оса-Чернушка, вблизи <адрес> муниципального района Пермского края, в направлении <адрес>. В пути следования, на № километре автодороги, двигаясь со скоростью 30 километров в час, в условиях ограниченной видимости без соответствующего освещения, не различая границ проезжей части, выехал на правую обочину и там, из-за неисправности тормозной системы, совершил наезд на пешеходов Р. и Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р. получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Пешеход Т. получил телесные повреждения, не относящиеся к тяжким. Нарушение водителем Петуховым А.Г. следующих пунктов Правил дорожного движения, введенных в действие с 01 июля 1994 году и Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия: - п. 1.4, устанавливающий на дорогах РФ правостороннее движение; - п. 2.3.1., обязывающий водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, не горящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости; - п. 8.1, обязывающий водителя перед перестроением подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; - п. 10.1. Обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п. 19.1, обязывающий водителя в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги включить фары дальнего и ближнего света; - п. 3.3, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающий водителю эксплуатировать транспортное средство при не работающих внешних световых приборах. Таким образом, Петухов А.Г., управляя мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании Петухов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью. Заявленный потерпевшим иск о возмещении материального ущерба признал полностью, а иск о возмещении морального вреда в сумме 200.000 рублей, частично. Петухов А.Г. суду показал, что у него имеется технически не исправный мотоцикл «МИНСК-ММЗ», без государственных номерных знаков и паспорта технического средства. 02 мая 2010 года около 02.00 часов на этом мотоцикле он возвращался из д. <адрес> в <адрес>. На улице было темно, двигался со скоростью 20-30 километров в час. Генератор у мотоцикла работал плохо, и свет фар был слабым. Поэтому он ехал по правому краю проезжей части. При следовании в 3-х метрах заметил человека на краю асфальта справа, который в этот момент шел по обочине, включив фонарик. Он нажал на рычаг тормоза, но мотоцикл не остановился. Чтобы не наехать на этого пешехода он повернул мотоцикл вправо, на обочину. Столкновения избежать не удалось, столкнулся с ним. Дальше от него оказался еще один пешеход, которого он не заметил, совершил наезд и на него. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Потерпевший Р. показал, что 02 мая 2010 года, в темное время они с Т. возвращались в свой городок, расположенный около <адрес>. Они шли по обочине, по левой стороне. Т. включил свой фонарик и держал его в руке. Он шел первым, Т. за ним. Далее что было, он не помнит. Свет фар у мотоцикла не видел, звук работающего двигателя не слышал. В результате наезда на него мотоцикла он получил телесные повреждения, лечился, гражданские иски поддержал. Свидетель Т. показал, что ночь на 02 мая 2010 года они вместе с Р. возвращались в жилой городок, распложенный около <адрес>. Шли по левой обочине по направлению <адрес>. В руке у него был маленький фонарик. На проезжую часть не выходили. Р. шел впереди него, а он за ним. На улице было темно. Когда до отворота <адрес> оставалось примерно 100 метров, он увидел как с отворота <адрес> выехал мотоцикл без коляски. Фара мотоцикла практически не светила, был слабый желтый огонек. Он сначала ехал по встречной полосе, затем он выехал на свою полосу движения. Потом мотоцикл резко повернул на сторону обочины, и совершил наезд на Р., а потом на него. Он спросил у второго парня, будут ли вызывать милицию. Тот ответил, что не надо, разберутся сами. Также спросил Р.. Он пояснил, что не может ничего сказать по этому поводу. Затем они пошли в городок. Свидетель С. суду показал, что в начале мая 2010 года в томнее время суток на мотоцикле Петухова А.Г. они возвращались из <адрес> в <адрес>. Фара освещала дорогу только 2-3 метра, не больше. Двигались они со скоростью примерно 20-30 километров в час. Он сидел за А. и дорожную обстановку впереди не видел. Затем он почувствовал, как А. нажал на рычаг тормоза и произошел сильный удар вперед. От удара мотоцикл упал на правой обочине. Во время проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Г. показал место, где он выехав на обочину сбил двух пешеходов, идущих со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 71-76). 02 мая 2010 года поступило сообщение из лечебно-профилактического учреждения о поступлении Р. с травмами, полученными в результате ДТП (л.д. 2). 02 мая 2010 года в <адрес> ЦРБ доставлен Р. с телесными повреждениями: ушибом головного мозга средней степени, закрытой черепно-мозговой травмой и субарахноидальным кровоизлиянием (л.д. 3-4). В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия обнаружен след скольжения на обочине справа, по направлению к <адрес>, оставленный при падении мотоцикла «Минск-ММЗ», принадлежащий Петухову А.Г. На месте ДТП обнаружены и изъяты 2 шпильки с 2-мя гайками, частицы лакокрасочного покрытия на грунте, 4 шайбы и грунт с масленичной жидкостью от мотоцикла (л.д. 5-13). Также был осмотрен мотоцикл «Минск-ММЗ», принадлежащий Петухову А.Г. Изъяты образцы масла, лакокрасочного покрытия, а также сломанный руль мотоцикла (л.д. 14-21). При осмотре мотоцикла принадлежащего Петухову А.Г. обнаружено, что деформированы переднее и заднее крылья, деформирован руль (л.д. 22). Изъятые предметы, грунт с масленичной жидкостью, 4 шайбы, 2 шпильки с 2-мя гайками, образец лакокрасочного покрытия от мотоцикла, образец лакокрасочного покрытия с грунтом, образец масла с двигателя мотоцикла «Минск-ММЗ», трико и руль мотоцикла «Минск-ММЗ», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-44) Согласно заключения эксперта №-доп. от 09.08.2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р. получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (л.д. 65-66). Анализировав добытые доказательства, суд находит вину Петухова А.Г., полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетнего ребенка (л/<адрес>). Петухов А.Г. характеризуется положительно (л/<адрес>). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Размер присуждаемой компенсации определяет согласно ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. Заявленный иск о возмещении морального вреда суд считает сильно завышенным. Вещественные доказательства подлежат уничтожению, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петухова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Петухова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Петухова А.Г. в пользу Р. материальный ущерб в сумме 15.542 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 88 копеек и моральный вред в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего 65542 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 88 копеек. Вещественные доказательства - грунт с жидкостью, 4 шайбы, 2 шпильки с 2-мя гайками, образец лакокрасочного покрытия от мотоцикла, образец лакокрасочного покрытия с грунтом, образец масла с двигателя мотоцикла, руль мотоцикла и трико, уничтожить. Взыскать с Петухова А.Г. процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек в доход средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова. с. Барда 27 октября 2010 года.