Дело № 1-139/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Иткинова М.Р., подсудимого Амирова Р.Р., адвоката Мусина Д.В., при секретаре Рожковой М.А., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Амирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> муниципального района Пермского края, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого Бардымским районным судом 02.09.2010 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Амиров Р.Р. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах: 16 августа 2010 года, в период времени с 01 часа по 04 часа, Амиров Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения и повреждения имущества путем поджога из-за мести пришел в хозяйство С., по адресу: <адрес> края. Там он, перелез через забор в огород, подошел к конюшне с тыльной стороны и, реализуя свой преступный умысел, собрав сухое сено, принесенными с собой спичками умышленно поджег и приложил к углу сруба конюшни. Огонь от сухого сена перекинулся на конюшню и навес. В результате преступных действий Амирова Р.Р. огнем уничтожена конюшня с навесом, общей стоимостью 11000 рублей, сено 1,5 тонны, общей стоимостью 6300 рублей, пшеница весом 1 тонна, на общую сумму 5000 рублей, 30 гусей, на общую сумму 30000 рублей, 13 овец, общей стоимостью 39000 рублей, 50 кур, на общую сумму 10000 рублей, 3 вил, на общую сумму 600 рублей, 3 -е граблей, на общую сумму 600 рублей, 3 лопаты, на общую сумму 600 рублей, мельница электрическая, стоимостью 4500 рублей, 2 телеги дров, общей стоимостью 5000 рублей. В результате преступных действий Амирова Р.Р. С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 112600 рублей. Таким образом, Амиров Р.Р. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании Амиров Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Мусин Д.В. ходатайство подзащитного поддерживает. Потерпевшая С. также согласна рассмотреть дело в особом порядке, от гражданского иска она отказалась в связи с полным возмещением. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Амиров Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Анализировав добытые доказательства, суд находит вину Амирова Р.Р. полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба (л/д. №). Амиров Р.Р. характеризуется положительно (л/д. №). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск возмещен, вещественное доказательство необходимо уничтожить, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Амирова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Амирова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Приговор Бардымского районного суда от 02.09.2010 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ, оставить исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск возмещен, вещественное доказательство – изолированный провод, уничтожить, процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.с. Барда 02 ноября 2010 года.