Дело № 1- 113/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Портнова Э.Ю., подсудимого Нурсубина Э.М., адвоката Иткинова Р.А., при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нурсубина Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего в ООО «<адрес>» инженером, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под страже не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Нурсубин Э.М. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: Нурсубин Э.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, 03 июня 2010 года, около 05 часов утра, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный номер №, принадлежащим З., вместе с пассажиром А., со скоростью 60 км/час, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на 28 километре автодороги, вблизи <адрес>, Бардымского муниципального района <адрес>, в силу алкогольного опьянения и состояния утомления, он заснул за рулем и, выехав на полосу встречного движения, допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем Т., под управлением Э. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, перелома основания черепа в области передней черепной ямки, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого оскольчатого перелома надмыщелкового перелома плеча справа со смещением, закрытого перелома луча в типичном месте справа без смещения, закрытого перелома лонной, седалищной кости слева без смещения, ушиба почек, микрогематурии, травматического шока первой степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Водитель Э. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Нарушение водителем Нурсубиным Э.М. следующих пунктов Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия: - п.1.4. устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; - п.1.5. обязывающий водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п.2.7. запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - п.10.1. обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Нурсубин Э.М. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании Нурсубин Э.М. вину в совершении преступления признал полностью, признал и гражданский иск. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Иткинов Р.А. ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший А. также согласен рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Просит дело рассмотреть без его участия. Законный представитель потерпевшего АхмадеевД.Г. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Нурсубин Э.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Анализировав добытые доказательства, суд находит вину Нурсубина Э.М. полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264 РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетних детей (л/<адрес>). Нурсубин Э.М. характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит (л/<адрес>). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Размер присуждаемой компенсации определяет согласно ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. Вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нурсубина Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Нурсубина Э.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения оставить без изменения. Взыскать с Нурсубина Э.М. в пользу А. 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет возмещения морального вреда. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.с. Барда 27 декабря 2010 года.