П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бардымского района Иткинова М.Р., подсудимого Кучукбаева Р.М., защитника Мусина Д.В., предоставившего удостоверение № 2159 и ордер № 139, потерпевшего Ш., при секретаре Тляшевой А.Р., Кучукбаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Бардымского муниципального района <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего водителем в ИП <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей содержится с 13 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 сентября 2009 года в период времени с 04.00 до 06.00 часов, Кучукбаев Р.М. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из мести по мотивам возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес клинком ножа не менее 4 ударов в область передней брюшной стенки и спины Ш., причинив потерпевшему множественные колото-резаные раны передней брюшной стенки и спины. В результате преступных действий Кучукбаева Р.М. потерпевшему Ш. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран на передней брюшной стенке, на груди слева сзади, поясничной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, печени, гемоперитонеума, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Таким образом, Кучукбаев Р.М. своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании Кучукбаев Р.М. вину по предъявленному обвинению признал частично. Признает нанесение 4 ударов ножом, но не с целью умышленного убийства, а с целью защитить себя. Иск прокурора и потерпевшего признал полностью. Кучукбаев Р.М. суду показал, что вечером 18 сентября 2009 года они с А. пришли в гости к З. и Ф., где употребляли спиртные напитки. А. ушел домой. После 2-х часов легли спать. Он лег в большой комнате на диване. Под утро, он сквозь сон услышал, что стучат в двери, в сенях дома З. Фатима с кем-то разговаривала. Затем он проснулся от того, что его кто-то бьет по ногам и стаскивает с дивана. Это был Ш., он посветил ему в лицо фонариком, спросил, почему спишь с моей женщиной, предложил выйти на улицу. Он согласился, встал и пошел к выходу. Ш. ударил его в спину. Он подумал, что Ш. может быть не один, с целью защититься и напугать нападавших, взял со стола нож. При выходе из сеней, Ш. ударил его в затылок, он сделал несколько шагов и упал во дворе. Хотел подняться, но Ш. не дал, стал избивать его ногами по животу. Он приподнялся на локти и нанес два удара ножом по Ш.. Удары наносил лежа, хотел себя защитить, убивать Ш. не хотел. Ш. присел, как нанес остальные два удара, не помнит, так как был в шоке. В это время подошел К.. К. увез Ш. к фельдшеру. Утром он пошел к А. и рассказал, что ударил ножом человека, после этого выбросил нож в кусты. Иск потерпевшего на 50 тысяч рублей и иск прокурора признает. Потерпевший Ш. суду пояснил, что в ночь с 18 на 19 сентября 2009 года он со своим другом К. находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. После закрытия кафе, около 4 часов ночи, они взяли пиво и на мотоцикле «<данные изъяты>» поехали к З.. Приехав к дому, он зашел во двор и стал стучаться в двери сеней дома. Из дома никто не вышел и дверь ему не открыл. К. остался возле своего мотоцикла на улице. После этого через окно, сняв картонный лист, он проник внутрь сеней. Далее открыл дверь сеней с внутренней стороны и стал звать К.. В это время из дома вышел Кучукбаев Р.М. и стал с ним ругаться нецензурными словами. Потом стал выталкивать из сеней во двор, в это время он почувствовал боль в области живота. Кучукбаев вытолкнул его во двор, он упал и потерял сознание, больше ничего не помнит. Помнит, как прибежал К., поднял его и довел до мотоцикла, отвез к фельдшеру. Дополнил, что когда они приехали к дому З., в доме и сенях света не было, на улице было темно. В сенях с Кучукбаевым они стояли лицом к лицу, затем он стал пятиться от него назад. Во дворе упал в 3-4 метрах от сеней дома. Почувствовал только один удар ножом в сенях, когда были нанесены другие удары, сказать не может. В дом З. он не заходил, З. в сени не выходила. Свидетель А. показал, что в сентябре 2009 года, они с Кучукбаевым Р.М. в доме Ф., употребляли спиртные напитки, вместе с хозяйкой дома и её дочерью З.. Около часа ночи он ушел к себе домой. На следующий день Кучукбаев рассказал, что ночью к З. приходили двое мужчин, и у них во дворе произошла драка. Кучукбаев жаловался на боль в животе. Кучукбаев показал нож и сказал, что ударил этим ножом одного из мужчин, при этом пояснил, что когда он ночью спал в доме Ф., в дом зашли двое мужчин и один из них ударил его по животу. После этого они вышли во двор, где с Ш. завязалась драка, он достал нож и ударил Ш.. Затем они с Кучукбаевым пошли в дом З., по дороге нож выбросили. Свидетель З. суду пояснила, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ к ним с дочерью пришли Кучукбаев и А., принесли вина. Они выпили 2 бутылки вина на четверых. Затем Кучукбаев с З. пошли гулять. А. ушел домой. Когда вернулись Кучукбаев и ее дочь, было уже темно, поэтому Кучукбаев остался ночевать у них, лег на диван в большой комнате. Она легла в детской комнате. Ночью кто-то стал стучать в двери. Она вышла в сени, там был Ш., просил открыть двери, она ответила, что не откроет, и легла спать. Однако Ш. залез через окно в сенях, зашел в дом, подошел к дивану, где спал Кучукбаев и стал его пинать в ноги. Кучукбаев не захотел скандалить дома, предложил выйти на улицу. Кучукбаев пошел первым и когда они выходили, Ш. ударил Кучукбаева в спину. Это она видела из своей комнаты, во двор не выходила. Затем Кучукбаев стал кричать, что кого-то нужно везти в больницу. Дополнила, что были заперты только двери сеней, двери в дом она не запирала. Свет в доме не включался, у Ш. фонарика не было. На улице рассветало, поэтому в доме все было видно. В связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания З. на предварительном следствии (л.д. 49-51). Свои показания она подтвердила. Свидетель К. показал, что в ночь с 18 на 19 сентября 2009 года он вместе с Ш. находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Из кафе ушли после закрытия, и на его мотоцикле «<данные изъяты>» поехали к дому З. Он остался у своего мотоцикла на улице, а Ш. зашел во двор дома и стал стучать в двери, ему никто не открыл, поэтому он залез в дом через окно в сенях. На улице было темно. Через некоторое время он услышал стоны, зашел во двор дома, Ш. лежал на земле, рядом стоял Кучукбаев, что у него было в руках не видел. Он отвез Ш. к фельдшеру. Дополнил, что свет в доме З. не включался, фонарика у Ш. не было. Кучукбаев в его адрес ничего не высказывал. Свидетель З. во время следствия показала, что в сентябре 2009 года, в вечернее время к ним домой пришли Ф. и Кучукбаев Р.. Они с собой принесли спиртные напитки. Дома вчетвером их распили. После 02.00 часов легли спать. Р. лег спать на диване в зале. Проснулась она утром. Что произошло, ночью не видела. Со слов Р. ей стало известно, что ночью стали стучаться, вышла в сени мать и никого в дом не впустила. Потом через некоторое время в дом зашел Данис и начал ругаться с ним. Он вывел его на улицу, сказал, что дома спят дети. Во дворе дома Ш. начал приставать к Р., и он ножом ударил Ш.. Мать так же рассказывала, что ночью к ним стучался Ш., но она его домой не впустила и легла спать. Больше она ничего не помнит, как Ш. зашел в дом она не помнит, и не видела его в доме (том 1 л.д. 56-58). Во время очной ставки с З., потерпевший Ш. показал, что 19 сентября 2009 года он стучался в двери сеней её дома. К. остался возле своего мотоцикла за воротами. Двери не открыли, и из дома никто не выходил. После этого через окно он зашел внутрь сеней дома, открыл двери сеней с внутренней стороны и стал звать К.. В дом не заходил и не пытался открыть дверь дома. В это время из дома вышел Р., и стал с ним ругаться нецензурной бранью. Потом он начал его выталкивать из сеней во двор. Во дворе он сразу нанес ему удар ножом по животу, при этом ничего не говорил и не угрожал. З. показания Ш. не подтвердила, настояла на своих показаниях (том 1 л.д. 52-55). Во время очной ставки с Кучукбаевым Р.М., потерпевший Ш. так же подтвердил, что 19 сентября 2009 года они с К. приехали к его бывшей соседке – З., чтобы дальше употреблять спиртные напитки. Он постучался в двери сеней дома, ему не открыли. К. остался возле своего мотоцикла за воротами. После этого в сени он проник через окошко. Открыл дверь сеней с внутренней стороны и стал звать К.. В это время из дома вышел Р., стал с ним ругаться нецензурной бранью. Потом он начал выталкивать его из сеней во двор. Во дворе он сразу нанес ему удар ножом по животу, при этом выражался нецензурно, но не угрожал. Сначала он нож не заметил, заметил только при ударе. Кучукбаев Р.М. показания Ш. не подтвердил, настоял на своих показаниях (том 1 л.д. 77-80). В протоколе явки с повинной от 20 сентября 2009 года Кучукбаев Р.М. сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написал свои выше данные показания, указав, что защищаясь нанес удары ножом по потерпевшему (том 1 л.д. 21). 19 сентября 2009 года из <адрес> поступило сообщение о том, что в 06.00 часов в приемный покой поступил Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, с диагнозом ножевое ранение грудной клетки (том 1 л.д. 2). Согласно справки ЦРБ <адрес> Ш. в приемный покой поступил с диагнозом, проникающее ранение грудной клетки (том 1 л.д. 3). 19 сентября 2009 года проводился осмотр дома по адресу: <адрес> В сенях и во дворе дома следов борьбы не обнаружено. На земле под окном сеней с восточной стороны обнаружена одна галоша черного цвета, которая изъята и упакована в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 5-9). Во время осмотра места происшествия 19 сентября 2009 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между домами № и №, в бурьяне обнаружен нож. Рукоятка ножа коричневого цвета, лезвие ножа темно-серого цвета. Длина рукоятки 125 мм., длина лезвия 151мм. Данный нож сфотографирован и изъят (том 1 л.д. 10-13). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 86-87). Из справки фельдшера ИВС ОВД по Бардымскому муниципальному району видно, что 21 сентября 2009 года в ходе осмотра у Кучукбаева Р.М., 1972 года рождения, телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 22). 23 сентября 2009 года в ходе освидетельствования Кучукбаева Р.М. врачом-хирургом видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 26). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш. установлены рубцы на передней брюшной стенке, сформировавшиеся на месте бывших хирургических ран, рубцы на груди, слева сзади, сформировавшиеся на месте бывших колото-резаных ран. В меддокументах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелись ножевое ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, печени, гемоперитонеум. Все эти повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, оцениваются в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Давность их образования не противоречит заявленному сроку (том 1 л.д. 40). Изъятый нож изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию (том 1 л.д. 89-91). Из заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы (том-2 л.д.22-23) установлено, что принимая во внимание локализацию повреждений на груди слева сзади, следует считать, взаиморасположение между потерпевшим и нападавшим было левой боковой, либо задней поверхностью тела по отношению к передней поверхности тела нападавшего. Из этого же, следует, что эти повреждения не могли быть причинены нападавшим, «когда он лежал на спине», в то время как потерпевший находился в положении стоя. Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает предъявленное обвинение, причинение телесных повреждений подсудимым Кучукбаевым Р.М. потерпевшему Ш. с целью убийства, не доказанным. Судебно-медицинской экспертизой потерпевшего Ш. установлено, что причинено четыре ножевых ран, один из которых является проникающим в брюшную полость. Сам подсудимый и свидетель К. показали, что подсудимый просил отвезти потерпевшего в больницу, каких-либо активных действий или угроз не совершал, не пытался довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, до конца. Тем более, умысел на убийство у подсудимого, никакими доказательствами не подтверждается. Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. При наличии умысла подсудимый мог довести свой умысел до конца, каких-либо обстоятельств, не зависящих от него, не было. В соответствии с законом квалификация действий, как покушение на убийство, т.е. по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Из установленного в судебном заседании суд приходит к выводу, что поводом к преступлению явился противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего Ш. Об этом свидетельствуют действия потерпевшего Ш., который ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут незаконно, путем взлома окна сеней дома, совершил проникновение в жилище З. по адресу <адрес>. По данному факту постановлением следователя от 25 ноября 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 25 УПК РФ, за отсутствием заявления З. Действия подсудимого Кучукбаева Р.М. явились ответными на действия потерпевшего Ш., который, незаконно проникнув в чужой дом, стал выяснять отношения с находящимся в доме Ф. Кучукбаевым Р.М. Как установлено в судебном заседании, из показаний самих подсудимого и потерпевшего, до этого они друг друга не знали. Подсудимый Кучукбаев Р.М. непосредственно после совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, подробно изложив происшедшее в доме З. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Из явки с повинной Кучукбаева Р.М. следует, что конфликт с незнакомым ему парнем начался с того, что тот сказал ему, почему он спит с его женщиной, пойдем, выйдем, поговорим. Он согласился, и пошел в сторону выхода из дома. На кухне со стола прихватил с собой кухонный нож. Свет в доме никто не включал, и лицо этого парня он не разглядел. При выходе из дома, как его излагает подсудимый, он шел впереди, когда вышли во двор дома, парень ударил его в затылок. Он упал, и этот парень, начал пинать ногами по его телу. В это время он привстал и ножом ударил его несколько раз, по каким частям тела его бил не знает. Убивать его не хотел, только защищался. Из показаний потерпевшего Ш. следует, когда он отодвинул картон, зашел в сени дома, вышел мужчина, стал ругаться с ним, нанес удар, начал выталкивать из сеней. Он ругался, говорил, зачем пришли. Потом он упал возле сарая от боли. Боль почувствовал когда мужчина выталкивал его из сеней. Таким образом, из показаний потерпевшего Ш., свидетелей К. и А., З. установлено, что Кучукбаев Р.М. во дворе дома З. в <адрес>, умышленно нанес ножевые ранения Ш. по мотивам возникшей ссоры. По показаниям потерпевшего Ш. он проник в сени дома З. через окно, вышел Кучукбаев Р.М. и нанес ножевые удары. Сам он подсудимого не ударял, не избивал. При этом, потерпевший указал, что никаких угроз со стороны подсудимого не было. Подсудимый Кучукбаев Р.М. показал, что, когда он спал в доме, его за ноги стянули на пол, нанесли удары по ногам. Когда он встал, нанесли удар по спине, вызвали на улицу. Выходя, он с целью напугать и защититься взял нож со стола. Во дворе подсудимому нанесли удар по затылку, он упал, и его стали пинать ногами. В это время он с целью самозащиты, стал наносить удары ножом нападавшему, помнит нанесение двух ударов. Из установленных обстоятельств дела, конфликтную ситуацию в ту ночь своим поведением создал сам потерпевший Ш. Показания Кучукбаева Р.М. подтверждает свидетель З., со слов подсудимого подтверждают и свидетели З., свидетель А. Фактически по делу показания потерпевшего относительно обстоятельств дела никем не подтверждаются. В явке с повинной подсудимый излагал обстоятельства дела, которые он подтвердил в своих показаниях. Противоречий в показаниях свидетелей, в том числе и у З., данные на следствии, не имеются. Показания последовательные, подробные, не изменчивы. Расхождение в показаниях подсудимого и свидетелей, потерпевшего, относительно небольших деталей, именно наличия или отсутствия фонарика, включения или выключения света в доме, локализации и количества телесных повреждений, отсутствия телесных повреждений у подсудимого при освидетельствовании через несколько суток, значения для квалификации содеянного не имеют, могут быть восприняты каждым по разному, исходя из особенностей личности. Из установленного суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему Ш. причинены в результате внезапно возникшей бытовой ссоры, между незнакомыми людьми. Сам факт нанесения телесных повреждений Ш. подсудимый не отрицает. Действия подсудимого свидетельствуют о направленности его умысла на пресечение агрессивных действий потерпевшего. При этом, подсудимый не высказывал какие либо угрозы, свидетельствующие о мотивах его действий. Судом не установлены доказательства, подтверждающие направленность умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему. В то же время, подсудимый Кучукбаев Р.М., нанося удары ножом, по телу Ш. осознавал характер своих действий, мог и должен был предвидеть последствия своих действий, в том числе причинение тяжких телесных повреждений. По характеру телесных повреждений, использование ножа в качестве орудия преступления, направленность умысла подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, не вызывает сомнения. Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника, о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны. Как установлено судом, подсудимый, также как и потерпевший находился в чужом доме. Какие либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Ш. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Кучукбаева или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Из дополнительного заключения эксперта следует, что повреждения потерпевшему не могли быть причинены нападавшим, когда он лежал на спине, в то время как потерпевший находился стоя. В этих условиях оснований для вывода о том, что Кучукбаев, нанося потерпевшему Ш. ножевое ранение, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется. Действия подсудимого Кучукбаева Р.М. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Он подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Подсудимый Кучукбаев Р.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 68 – 69, 114). Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, иск потерпевшего в разумных пределах. Согласно ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и ст. 1064 ГК РФ, средства, затраченные на оказание медицинской помощи, подлежат возмещению за счет лица, совершившего противоправное действие. На основании ст. 8 и 39 Закона РФ «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» финансирование скорой медицинской и первичной медико-санитарной помощи осуществляется за счет средств муниципального бюджета При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что потерпевшему моральный вред причинен, и он имеет права на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размер компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, тяжести вреда и его последствий, требований разумности и справедливости, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, судом не установлены. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кучукбаева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кучукбаева Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ИЗ-59/1 г. Перми. Срок наказания исчислять с 13 января 2010 года. Взыскать с Кучукбаева Р.М. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Муниципального медицинского учреждения «Бардымская центральная районная больница» 8545,50 (восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 50 копеек. Вещественные доказательства - галошу и нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда И.Н.Аиткулова Секретарь А.Р.Тляшевас. Барда 09 ноября 2010 года