Дело № 1-21/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Иткинова М.Р., подсудимого Яткулова Р.Г., адвоката Мусина Р.Г., при секретаре Рожковой М.А., а также потерпевшего Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яткулова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 86 20 сентября 2010 года ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Яткулов Р.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: Он, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, регламентированного Лесным Кодексом РФ, и приказом МПР России № 184, утвержденный 16.07.2007 года, без соответствующего отвода, самовольно, в период времени с июня по июль 2010 года, в дневное время, наняв рабочих приехал на тракторе МТЗ-80 в лесной массив, расположенный в квартале 15 выдел 7 в лесах <адрес>. Там Яткулов Р.Г. с помощью нанятых рабочих, привезенными с собой орудиями труда, бензопилами, незаконно заготовил лесные насаждения. При этом, он ввел в заблуждение нанятых рабочих, сказав, что имеет разрешение и все необходимые документы на заготовку лесных насаждений. Всего в квартале 15 выделе 7 в лесах <адрес>, Яткулов Р.Г. незаконно заготовил 6 деревьев породы ель, общим объемом 7,1 м3. и 23 дерева породы сосна, общим объемом 41 м3. Своими умышленными действиями Яткулов Р.Г. окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации причинил материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 327. 712 рублей 50 копеек. Таким образом, Яткулов Р.Г. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании Яткулов Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, признал и гражданский иск. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Мусин Д.В. ходатайство подзащитного поддерживает. Потерпевшей Ш также согласен рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск он поддерживает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Яткулов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину Яткулова Р.Г. полностью доказанной. Его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Он недавно устроился на работу, материальное положение тяжелое, поэтому нет оснований назначать ему наказание в виде штрафа. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Яткулов Р.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно (л/д. №). Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения правил ст. 73 УК РФ. Гражданский иск подлежат удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, по которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть вещественных доказательств необходимо вернуть по принадлежности, а часть необходимо уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яткулова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Яткулова Р.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Яткулова Р.Г. в пользу федерального бюджета 327. 712 (триста двадцать семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек. Вещественное доказательство-договор купли продажи трактора МТЗ-80 вернуть по принадлежности, 3 металлических троса, 8 цепей от бензопилы, шин от бензопилы «STIHL», тетрадь приема древесины, уничтожить. Процессуальные издержки не установлены. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова. с. Барда 02 марта 2011 года.