Дело № 1-29/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Портнова Э.Ю., подсудимого Казанбаева М.Д., адвоката Альмухаметова Д.М., при секретаре Рожковой М.А., а так же потерпевшего У, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казанбаева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Казанбаев М.Д. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В середине октября 2010 года, в ночное время Казанбаев М.Д., с целью кражи пришел к зерноскладу ООО Ч расположенному на окраине <адрес> <адрес> и, оставаясь никем не замеченным, через имеющийся проем на стене, незаконно проник внутрь склада. Там он, принесенными с собой гаечными ключами разукомплектовал и похитил от сеялки С-6ПМ1 14 сошников в сборе, стоимостью 1142 рубля 20 копеек каждый. С похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ООО Ч причинен ущерб на сумму 15.990 рублей 80 копеек. Таким образом, Казанбаев М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Казанбаев М.Д вину признал полностью, признал и гражданский иск. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Альмухаметов Д.М. ходатайство подзащитного поддерживает. Потерпевший У также согласен рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск он поддержал в полном обьеме. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Казанбаев М.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину Казанбаева М.Д. полностью доказанной. Его действия квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной и наличие несовершеннолетних детей (л/д. №). Казанбаев М.Д характеризуется положительно (л/д. №). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу, что он может быть исправлен мерами обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Гражданский иск подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, по которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Казанбаева М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Казанбаева М.Д. в пользу ООО Ч <адрес> материальный ущерб в сумме 15.990 рублей 80 копеек. Вещественных доказательств нет, процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.с. Барда 16 марта 2011 года.