Дело № 1-14/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Гиматова Р.А., подсудимого Атнагулова Р.Р., адвоката Альмухаметова Д.М., при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Атнагулова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Атнагулов Р.Р. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2010 года, около 3-00 часов ночи Атнагулов Р.Р. управляя своим технически исправным автомобилем «Nissan Primera», транзитный номер 3224/59, с пассажиром Р и другим пассажирами со скоростью 60 км/час., при дальнем свете фар двигался по ул. Ленина с. Барда со стороны автодороги Оса-Чернушка в направлении центра. В пути следования, возле <адрес> <адрес>, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения совершил наезд на барьерное ограждение, оттуда съехал в кювет на левую сторону и допустил опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Р получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома шейки бедра в верхней трети диафиза слева со смещением отломков, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов. Других пострадавших, которым причинен тяжкий вред здоровью, нет. Нарушение водителем Атнагуловым Р.Р. п. 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01 июля 1994 года явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, которая обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Атнагулов Р.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании Атнагулов Р.Р. вину в совершении преступления признал частично, гражданский иск полностью. Он суду показал, что в ночь на 18 ноября 2010 года, он со своими знакомыми находился в кафе «Диана» <адрес>. Там распивал безалкогольное пиво «Балтика». Когда ехал по <адрес>, потерял управление автомобилем, и допустил опрокидывание автомашины. Потерпевший Р показал, что 17 ноября 2010 года, около 22-00 часов он пришел в гости к Ш, по адресу: <адрес>. В квартире последней была девушка по имени Э. Э и Ш распивали пиво, его угостили чаем. Через некоторое время туда же пришли Атнагулов Р и Г Последние с собой принесли две бутылки пива. Когда закончилось пиво все поехали в кафе «Диана», на машине Атнагулова Р.Р. В кафе он заказал себе кофе, остальные пиво. После распития пива и кофе поехали в <адрес>. Когда ехали по <адрес>, Атнагулов Р не справился с управлением автомобиля, машина опрокинулась. Из салона он вышел ползком, сломана была нога. Гражданский иск поддерживает на сумму 100.000 рублей. Свидетель Ш во время расследования показала, что 17 ноября 2010 года, около 22.00 часов к ней в гости пришел Р, так же в это время у неё в гостях была Э, они с ней распивали спиртные напитки. Около 23.00 часов, пришли Атнагулов Р со своим братом Г. Они с собой принесли пиво. Распив принесенное пиво, на автомашине Атнагулова Р.Р. все поехали в кафе «Диана». В данном кафе все распивали спиртные напитки. Около 03.00 часов, Атнагулов Р.Р. сел за руль своей автомашины, и они все поехали в сторону <адрес>. Когда ехали по <адрес>, Атнагулов Р потерял управление автомобилем, машину занесло на встречную полосу движения, она ударилась об металлические ограждения, после чего автомашина перевернулась и встала на крышу. После опрокидывания автомашины все пассажиры вышли из нее самостоятельно. После чего Атнагулов Р.Р. с братом Г пошли за помощью, Р выполз из машины, жаловался на сильные боли на ногах. Управлять автомобилем Атнагулову Р.Р. никто не мешал (л.д. №). Свидетель Э давала аналогичные показания (л.д. №). Из показаний свидетеля Г установлено, что 17 ноября 2010 года, в вечернее время они с братом Атнагуловым Р.Р. на его автомашине «Nissan Primera» ездили по улицам <адрес>. Около 23.30 часов зашли в гости к Ш, с собой принесли пиво. Там же находились Р и Э. Распив принесенное пиво поехали в кафе «Диана». Там он лег на заднее сидение автомашины и уснул. Очнулся тогда, когда его вытаскивали из автомашины Атнагулова Р.Р., и понял, что они попали в аварию (л.д. №). Согласно сообщения из медицинского учреждения, 18 ноября 2010 года 05.40 часов в Бардымскую центральную районную больницу с места дорожно-транспортного происшествия доставлен Р с закрытым переломом бедренной кости слева, который госпитализирован (л.д. №). В хирургическом отделении больницы Р находится с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков (л.д. №). 18 ноября 2010 года проводился осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема к нему. Осмотром установлено, что возле <адрес> <адрес> на кювете лежит автомашина NISSAN- PRIMERA, без государственных регистрационных знаков, принадлежащая Атнагулову Р.Р. (л.д. №). Тогда же осмотрено транспортное средство. Установлены механические повреждения капота, крыши кузова, переднего правого крыла, переднего левого крыла, переднего левого и переднего правого дверей, заднего левого и правого крыла, крышка багажника, радиатора. Разбиты передний бампер, задний бампер, решетка радиатора, передний блок фар, задний блок фар, лобовое стекло, передние боковые стекла дверей, заднее лобовое стекло, зеркала заднего вида (л.д. №). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Р имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома шейки бедра в верхней трети диафиза слева со смещением отломков, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов (л.д. №). Анализировав добытые доказательства, суд находит, что вина Атнагулова Р.Р. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказана. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проведено.Из показаний потерпевшего и свидетелей видно, что он пил безалкогольное пиво. Действия Атнагулова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетних детей и частичное добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба (л/д. №). Атнагулов Р.Р. характеризуется положительно (л/д. №). Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поэтому есть основание для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом возмещенной суммы 20.000 рублей. Потерпевший Р 18 ноября 2010 года утратил трудоспособность свыше тридцати процентов, в настоящее время он нетрудоспособен. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Размер присуждаемой компенсации определяет согласно ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. Вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Атнагулова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Атнагулова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Атнагулова Р.Р. в пользу Р, в счет компенсации морального вреда, 100.000 (сто тысяч) рублей. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек взыскать с Атнагулова Р.Р. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.с. Барда 14 марта 2011 года.