Дело № 1-64/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Портнова Э.Ю., подсудимого Адилова И.И., адвоката Иткинова Р.А. потерпевшего С, при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Адилова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Адилов И.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: Он, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, регламентированного Лесным Кодексом РФ и приказом МПР России № 184, утвержденный 16.07.2007 года, без соответствующего отвода, самовольно, в период времени с конца мая по 06 июня 2011 года, в дневное время, приходил в лесной массив, расположенный в квартале 3 выдел 7 в лесах агрофирмы <адрес> между <адрес>. Там Адилов И.И., принесенной с собой бензопилой незаконно заготовил лесные насаждения. Всего в квартале 3 выдел 7 в лесах агрофирмы <адрес>, Адилов И.И. незаконно заготовил 33 штуки деревьев породы ель, общим объемом 45,37 кубометров. Своими умышленными действиями Адилов И.И. окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации причинил материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 282 428 рублей 25 копеек. Таким образом, Адилов И.И. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании Адилов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, признал и гражданский иск. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом. Адвокат Иткинов Р.А. ходатайство подзащитного поддерживает. Потерпевший С также согласен рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск поддерживает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Адилов И.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину Адилова И.И. полностью доказанной. Его действия квалифицирует ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной и наличие малолетних детей (л/д. №). Адилов И.И. по месту жительства характеризуется положительно (л/д. №). Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Есть основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск подлежит удовлетворению, часть вещественных доказательств необходимо конфисковать, часть уничтожить, часть вернуть по принадлежности, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Адилова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Взыскать с Адилова И.И. в пользу Федерального бюджета 282 428 (двести восемьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 25 копеек. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - бензопилу «Штиль» конфисковать в собственность государства, пустую пачку от сигарет «Максим» - уничтожить, пару резиновых сапог – вернуть по принадлежности, 44 сортимента породы ель – передать ГКУ «Куединское лесничество». Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.с. Барда 02 августа 2011 года.