Дело № 1-70/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Сакаева А.Г., подсудимого Рожкова Д.В., адвоката Зарипова Д.Г., при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рожкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Рожков Д.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, при следующих обстоятельствах: В период с 15 по 16 июня 2011 года, в дневное время Рожков Д.В., с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, регламентированного Лесным Кодексом РФ и приказом МПР России № 184, утвержденный 16.07.2007 года, без соответствующего отвода, вместе с Б и Г приезжал в лесной массив, расположенный квартале 1, выделах 39 и 45, цеха №, Бардымского участкового лесничества сельского ГКУ «Куединское лесничество», вблизи <адрес>. При этом, Б и Г он ввел в заблуждение, сказал, что имеет лесорубочный билет на заготовку древесины. Там Рожков Д.В. самовольно, с помощью привезенных с собой бензопил совершил незаконную рубку лесных насаждений. Всего в квартале 1, выделах 39 и 45 Рожков Д.В. цеха №, Бардымского участкового лесничества сельского ГКУ «Куединское лесничество», вблизи <адрес> незаконно заготовил 67 деревьев породы ель общим объемом 119,72 куб. метра и 2 дерева породы береза, общим объемом 0,18 куб. метра. Своими преступными действиями Рожков Д.В. причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 745 878 рублей. Таким образом, Рожков Д.В. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании Рожков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, признал и гражданский иск. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом. Адвокат Зарипов Д.Г. ходатайство подзащитного поддерживает. Директор ГКУ «Куединское лесничество» Я, также согласен рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск он поддерживает, просит дело рассмотреть без их участия. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Рожков Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину Рожкова Д.В. полностью доказанной. Его действия квалифицирует ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетнего ребенка (л/д. №). Рожков Д.В. по месту жительства характеризуется положительно (л/д. №). Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Есть основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Гражданский иск подлежит удовлетворению. Часть вещественных доказательств необходимо конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, часть уничтожить. Процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рожкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Рожкова Д.В. в пользу Федерального бюджета 745878 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей. Вещественное доказательство - <данные изъяты> конфисковать в собственность государства. <данные изъяты>- уничтожить. Процессуальные издержки не установлены. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.с. Барда 30 августа 2011 года.